Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8222/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Hrvatske šume d.o.o. i okrivljenih odgovornih osoba BV, BVI, RV, ŽV i ZV, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: 10. Pp-600/2023-7 od 6. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije Osijek te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Hrvatske šume d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe BV, BVI, UV, ŽV i ZV su, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe, da bi počinili prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o šumama, s obrazloženjem da djelo koje se u konkretnom slučaju okrivljenicima stavlja na teret nije zakonom propisano kao prekršaj.
2. Istom presudom određeno je da, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći kako djelo, opisano u optužnom prijedlogu, suprotno stavu prvostupanjskog suda, je propisano kao prekršaj, jer se zakonskim opisom djela podrazumijeva i slučaj kada teretni list nema propisani sadržaj, budući da se tada ne radi o propisanom teretnom listu.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da je pogrešno prvostupanjski sud u ovoj fazi postupka oslobodio okrivljenike od optužbe, na što osnovano ukazuje žalitelj.
7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe obrazlaže time da opisano djelo nije prekršaj jer su okrivljenici izdavali teretni list, a okolnost da teretni listovi, odnosno popratnice, ne sadržavaju potrebne, zakonom propisane i vjerodostojne podatke, odnosno da nemaju propisani sadržaj, zakonom nije propisano kao prekršaj.
8. Međutim, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud, donošenjem presude kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe, donio pogrešan zaključak i odluku koja okrivljenicima (preuranjeno) ide u korist jer nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je dao, budući da su u konkretnom činjeničnom opisu djela, za koje se okrivljenici optužnim prijedlogom terete, navedene sve odlučne činjenice i konstitutivni elementi bića predmetnog prekršaja te opisano djelo predstavlja predmetni prekršaj, čiji činjenični opis sadrži sve podatke potrebne za vođenje postupka i sastavljen je u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a daljnje utvrđivanje, jesu li okrivljenici opisanom radnjom počinili prekršaj za koji se terete, činjenično je pitanje te činjenično stanje u odnosu na isti, kao i u odnosu na krivnju okrivljenika za terećeni prekršaj, potpuno i pravilno treba utvrđivati u prekršajnom postupku. U tom kontekstu se napominje da izričaj "Propisani teretni list" podrazumijeva i da je teretni list propisano ispunjen.
9. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja, te ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će provesti prekršajni postupak i ocijeniti pravno relevantne činjenice, od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenici počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 9 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
