Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-7699/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023, 145/2024) ., rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, PPP Pula-Pola , protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 24. ožujka 2026., broj: Pp-474/2026-8, na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, PPP Pula-Pola kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola, okrivljenik KG, proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz čl.282. st.9. i čl. 216. st.3., Zakona o sigurnosti prometa na, za koji mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 dana, u koju se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju tako da mu preostaje za izdržati 10 dana zatvora

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

1.2. Istom presudom odlučeno je kako se okrivljeniku ima vratiti vozilo, marke Renault tipa Clio broja šasije [broj šasije] registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ČG s prebivalištem u [adresa], a koji je 15.ožujka 2026. od strane Postaje prometne policije Pula-Pola privremeno oduzet od okrivljenika.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga no sadržajno zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. U pravu je prvostupanjski sud kako se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljene ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik već kažnjavana, no iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu, vidljivo je kako je okrivljenik do sada kažnjavan za istovrsni prekršaj, no u oba slučaja novčanom kaznom. U ovom predmetu okrivljeniku je izrečena kazna zatvora koja će, za sada, biti dovoljna da okrivljenika odvrati od ponavljanja sličnih prekršaja. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je opravdano za očekivati da će izrečena kazna zatvora djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

6. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 9. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja