Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4225/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PL, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika PL podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/26-1/6056 od 9. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika PL kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik PL proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.

3. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučuje primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj navodi da priznaje počinjeni prekršaj, napominjući da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

7. Prigovor je neosnovan.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, u skladu s gore navedenim zakonskim propisom, pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud, cijeneći i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatra da je novčana kazna primjerena težini prekršaja i opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, kao i da je okrivljeniku za terećeno djelo pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu jednakom propisanoj najnižoj kazni, a olakotna okolnost u vidu priznanja prekršaja nije naročita olakotna okolnost koja bi u smislu članka 37. Prekršajnog zakona utjecala na odmjeravanje kazne u ublaženom iznosu.

10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a, imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa, te je u skladu s načelom razmjernosti propisanim u članku 51.a Prekršajnog zakona.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.