Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6106/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJUMERA j.d.o.o. Stobreč, kao pravne osobe i UT, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj: 118/18, 42/20, 52/21, 152/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 11 Pp-11477/2023-6 od 22. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenicima FJUMERA j.d.o.o. Stobreč, kao pravnoj osobi i UT, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 172.b stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisan u izreci, na temelju istog članka, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, izriču novčane kazne, pravnoj osobi u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) eura, a odgovornoj osobi u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura.
II Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom za plaćanje, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici FJUMERA j.d.o.o. Stobreč, kao pravna osoba i LT, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u točki 2. izreke, za koji su prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanom novčanim kaznama, pravna osoba u iznosu od 1.200,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 200,00 eura, uz pravilno upozorenje da će se, ukoliko plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom za plaćanje, smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
1. Istom presudom okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2. U žalbi u bitnom navodi da izrečena novčana kazna nije primjerena te da ublaženim novčanim kaznama neće biti postignuta svrha kažnjavanja.
3. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, okrivljenike za počinjene prekršaje kazni sukladno zakonu.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi tužitelja te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/21), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske postupajući po službenoj dužnosti nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona prekršajnog progona.
5. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da su okrivljenici za počinjeni prekršaj kažnjeni preblagim kaznama.
4. Prilikom odmjeravanja kazni, ovaj drugostupanjski sud uzeo je u obzir sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja i koje okolnosti su po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene.
5. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti u granicama zakonom propisanih novčanih kazni, ovaj sud smatra da utvrđene olakotne okolnosti pružaju dostatnu osnovu da se okrivljenicima izreknu kazne primjenom odredbi o ublažavanju kazni, međutim da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti.
6. Zbog navedenog, ovaj je sud prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni i okrivljenicima s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti u vidu iskrenog priznanja djela i ranije neosuđivanosti, kao i s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja i sve okolnosti počinjenja prekršaja, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne više od izrečenih u pobijanoj presudi, međutim i dalje u iznosima koji su niži od najnižih propisanih novčanih kazni za počinitelje inkriminiranog prekršaj, a imajući na umu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrajući da će se ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7. Tako odmjerene kazne sada su razmjerne u prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da će se istima postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja te će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 9. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
