U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda DT, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz članka 119. stavak 1. točka 1. Zakona o obrani (Narodne novine broj: 73/13, 75/15, 27/16, 110/17, 30/18, 70/19, 155/23, 136/25), povodom optužnog prijedloga Ministarstva Obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb-Istok, Klasa: 802-03/26-01/9, Ur. broj 512M2-01-04-16-26-1 od 11. lipnja 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 09. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),
Okrivljenik: ST, sin D i S, rođen **.**.2007. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., završena osnovna škola, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da se dana 02. srpnja 2026. godine u 07:00 sati u svojstvu novaka, bez opravdanog razloga nije odazvao uredno uručenom pozivu za izvršavanje vojne obaveze, odnosno obavljanja zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocjene zdravstvene sposobnosti za vojnu službu, u Zavod za zrakoplovnu medicinu, Zagreb, Avenija Gojka Šuška br. 6.,
čime da je počinio prekršaj iz članka 119. stavak 1. točka 1. Zakona o obrani(Narodne novine broj: 73/13, 75/15, 27/16, 110/17, 30/18, 70/19, 155/23, 136/25), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo Obrane, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb-Istok, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik u obrani poriče učin prekršaja stavljenog mu na teret u krucijalnom ističući kako nije zaprimio predmetni poziv za izvršavanje vojne obveze, odnosno obavljanje zdravstvenog pregleda, pa se nije mogao odazvati na isti. Navodi kako je u predmetno vrijeme sezonski radio na Čiovu, što je također lako provjerljivo jer je u to vrijeme bio u radnom odnosu u obrtu naziva "Nil", koji obrt je sezonski obrt i obavlja poslove maloprodaje na moru, pa nije niti mogao zaprimiti predmetni poziv jer se nije nalazio u Zagrebu.
3. Radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja izvršen je uvid u potpis na dostavnici o primitku predmetnog poziva kojim se okrivljenika poziva na obavljanje zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocjene zdravstvene sposobnosti za vojnu službu (str. 6 spisa predmeta) i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika, te je utvrđeno da je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika potpuno različit od potpisa na predmetnoj dostavnici koji se nalazi u rubrici koju potpisuje primatelj osobno, a za istaknuti je da je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika, kao i potpis na zapisniku o glavnoj raspravi istovjetan.
4. S obzirom da je okrivljenik poricao primitak poziva za izvršavanje vojne obaveze, odnosno obavljanja zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocjene zdravstvene sposobnosti za vojnu službu, te uzimajući u obzir činjenicu da potpis na predmetnoj dostavnici o primitku navedenog poziva koji se nalazi u rubrici u kojoj se osobno potpisuje primatelj nije istovjetan potpisu na zapisniku o glavnoj raspravi, a niti potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika, dok su potpis na osobnoj iskaznici i potpis na zapisniku o glavnoj raspravi istovjetni, po ovom sudu je utvrđeno da okrivljeniku nije uredno uručen predmetni poziv, pa iz neuredne dostave poziva ne proizlazi odgovornost okrivljenika zbog neodazivanja na poziv za izvršavanje vojne obaveze, odnosno obavljanja zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocjene zdravstvene sposobnosti za vojnu službu, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude , a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 09. rujna 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
DT
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ST, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Ministarstvo obrane, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb-Istok Čerinina 23
3. Pismohrana, ovdje.
