Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-130/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja GM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Tatjani Denisov, odvjetnici iz Slatine, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, radi ništetnosti, temeljem čl. 279. i čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03 i 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP), tijekom pripremanja glavne rasprave, dana 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u čl. 10. st. 1. Ugovora o kreditu broj: 2402006-1031262160/51400607-5102964190 sklopljenom dana 24. travnja 2006.g. između tužitelja GM iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] , i tuženika Erste & Steirmarkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kojom je ugovorena tužiteljeva obveza plaćanja naknade, a prema Odluci o visini naknade za obavljanje bankarskih usluga.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 259,73 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 4. rujna 2026. do isplate, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelju tužbi tvrdi da je s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu broj: 2402006 - 1031262160/51400607-5102964190 od 24. travnja 2006., kojim mu je odobren kredit u iznosu od 19.000,00 CHF u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju HNB-a sa ugovorenim iznosom anuiteta od 130,59 CHF, a radi se o stambenom kreditu – kreditu za adaptaciju sa ugovorenim rokom otplate na 20 godina. Odredbom čl. 10. st. 1. Ugovora tuženik je tužitelju nametnuo ugovornu odredbu kojom je tužitelj u obvezi „Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 1,500% (jedna cijelih pedeset posto) naknade za iznos kredita, odnosno minimalno = 200,00 kn (dvjesto HRK), obračunate sa datumom Ugovora. Korisnik kredita suglasan je da se obračunati iznos naknade naplati prilikom isplate plasmana“ i na temelju navedene odredbe, tužitelju je prilikom isplate kredita dana 24. travnja 2006.g. naplaćena naknada za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 1.314,62 kn, što iznosi 174,48 eur. Prilikom sklapanja Ugovora o kreditu, tužitelj o navedenoj odredbi Ugovora nije pojedinačno pregovarao sa tuženikom, kako u pogledu visine naknade kao i opravdanosti plaćanja naknade, obzirom je tuženik istu jednostrano formulirao i uvrstio u unaprijed pripremljeni tipski Ugovor na čiji sadržaj tužitelj nije imao utjecaja, već mu je sklapanje Ugovora ponuđeno po principu „uzmi ili ostavi“. U Navedenoj odredbi Ugovora nije točno naveden iznos naknade, čak štoviše netočno je navedeno da naknada iznosi minimalno 200,00 kn, a naplaćena je u iznosu od 1.314,62 kn, niti odredba sadrži druge parametre po kojim je tužitelj mogao zaključiti koji su to troškovi i naknade tuženika, te u kojem iznosu se naplaćuju naknadom zbog čega navedena odredba nije jasna, niti razumljiva. Obradom kredita tuženiku nije nas tao nikakav trošak koji bi opravdao naplatu naknade jer je tužitelj snosio sve javnobilježničke troškove i troškove sudskih pristojbi koji su povezani sa sklapanjem Ugovora. Nametanjem navedene nejasne i nerazumljive, a time i nepoštene odredbe čl. 10. Ugovora o kreditu, tuženik je počinio povredu Zakona o zaštiti potrošača važećeg u vrijeme sklapanja Ugovora što je suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovalo znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja zbog čega je navedena odredba Ugovora ništetna, sve u smislu čl. 81, čl. 84 i čl. 87 ZZP-a (NN-96/03). Slijedom navedenog, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će se utvrditi Utvrđuje ništetnom odredba sadržana u čl. 10 st. 1. Ugovora o kreditu broj: 2402006-1031262160/51400607-5102964190 od 24. travnja 2006.

2. Sud je sukladno odredbi čl. 284. st. 1. ZPP tuženiku 10. ožujka 2026. uredno dostavio tužbu (s prilozima) na odgovor, te ga pozvao da u roku od 30 dana, od dana dostave tužbe, podnese odgovor na tužbu i upozorio tuženika na pravne posljedice ne davanja odgovora (čl. 331. b ZPP).

3. S obzirom da tuženik u danom roku nije podnio odgovor na tužbu, cijeneći da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331. b ZPP presudom zbog ogluhe u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev te presudio kao u izreci.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbo čl. 154. st. 1. ZPP, temeljem koje je sud obvezao tuženika da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 259,73 eur, i to 200,00 eur na ime nagrade punomoćnice tužitelja za sastav tužbe T(br. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN-138/23, dalje Tarifa), u troškovniku zatraženi iznos od 19,91 eur za sudsku pristojbu na tužbu te za 39,82 eur za sudsku pristojbu na presudu

U Slatini, 9. rujna 2026.

S u d a c:

Josip Bočkai

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. Tatjana Denisov , odvjetnica iz Slatine - punomoćnica tužitelja.

2. Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a - tuženik.