Poslovni broj: Povrv-440/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja M-P- BETON d.o.o. Solin, Ulica don Frane Bulića 209, OIB: 59003338799, kojeg zastupa punomoćnik Marko Gladović, odvjetnik u Splitu, Osječka 24a, protiv tuženika GRAD TRILJ, OIB: 91648398574, Poljičke Republike 15, Trilj, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Krka & Krka odvjetničko društvo d.o.o. Split, Starčevićeva 13, radi isplate, 9. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Borica Kovačević iz Splita pod poslovnim brojem javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-505/2024 (sudski predmet: Ovrv-12834/2024) od 5. srpnja 2024.
III. Nalaže se tužitelju da u roku od petnaest dana naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 508,57 EUR.
IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 486,25 EUR.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Borica Kovačević iz Splita je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-505/2024 (sudski predmet: Ovrv- 12834/2024) od 5. srpnja 2024., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku osam dana isplati tužitelju iznos od 857,03 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. svibnja 2024. do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te je radi prisilnog ostvarenja te tražbine određena predložena ovrha.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravovremeno podnio prigovor, kojim je u cijelosti osporio utuženo potraživanje tužitelja kao neosnovano.
3. Povodom prigovora tuženika, Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru je rješenjem poslovni broj Ovrv-12834/2024-16 od 26. rujna 2024. stavio izvan snage naprijed navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Isto tako, tim rješenjem je odlučeno da će se spis ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu , na daljnje nadležno postupanje.
4. Nakon što predmet dostavljen ovom sudu, kod ovog suda je zakazano pripremno ročište za dan 8. rujna 2026. u 12:10 sati.
5. Nakon toga, tužitelj je u podnesku od 4. rujna 2026. izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari.
6. Na pripremnom ročištu od 8. rujna 2026. tuženik je izjavio da se ne protivi povlačenju tužbe, odnosno da je suglasan s istim, a isto tako tuženik je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka sukladno popisu troška koji je predao na tom ročištu u spis.
7. Odredbom članka 193. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Prema stavku 2. tog članka ZPP-a, tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
8. Budući da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, a kojem povlačenju tužbe se tuženik nije protivio, to je stoga sud, temeljem odredbi članka 193. stavak 1. i 2. ZPP-a, odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
9. Prema odredbi članka 456. stavak 1. ZPP-a, ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog. Stoga je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u naprijed navedenom rješenju o ovrsi javnog bilježnika te je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
10. U odnosu na zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka, potrebno je navesti da iz podneska tužitelja od 4. rujna 2026., kojim je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, kao i stanja u spisu nije razvidno, a niti je tužitelj naveo, da se tužba povlači iz razloga što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku. Upravo stoga, a sukladno odredbama članka 158. stavak 1. i 2. ZPP-a, tužitelj je dužan naknaditi tuženiku opravdane troškove koji su mu bili potrebni za vođenje ovog postupka.
11. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka temelji se na odredbama članka 158. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 155. ZPP-a, uz primjenu odredbi važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT), kao i odredbi Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi. S obzirom na vrijednost predmeta spora od 857,03 EUR, puna nagrada za pojedinu radnju u ovom predmetu, a u smislu Tbr. 7. t. 1. OT-a, iznosi 75 bodova, odnosno 150,00 EUR (vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR, sukladno Tbr. 54. OT-a).
12. Tuženiku je kao osnovan priznat trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi od 16. srpnja 2024. u iznosu od 150,00 EUR sukladno Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 8. t. 1. OT-a i Tbr. 54. OT-a, zatim za sastav podneska od 9. lipnja 2025. u iznosu od 150,00 EUR sukladno Tbr. 8. t. 1. OT-a i Tbr. 54. OT-a, kao i za zastupanje na ročištu od 8. rujna 2026. u iznosu od 75,00 EUR sukladno Tbr. 9. t. 2. OT-a i Tbr. 54. OT-a, a na koji ukupan iznos troška od 375,00 EUR je tuženiku trebalo priznati i obračunati PDV po stopi od 25% u iznosu od 93,75 EUR sukladno Tbr. 46. OT-a. Tuženiku je isto tako priznat i plaćeni trošak sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 39,82 EUR, sukladno Tar.br. 1. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi.
13. Tuženiku nisu kao osnovani priznati zatraženi troškovi za sastav podneska od 16. srpnja 2024. u iznosu od 50,00 EUR te za sastav podneska od 3. lipnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR, jer se po ocjeni ovog suda ne radi o podnescima koji su bili potrebni za vođenje postupka i čiji trošak bi trebao pasti na teret tuženika. Naime, podneskom od 16. srpnja 2024. tuženik je samo dostavio punomoć za zastupanje, a koju punomoć je isti mogao i trebao dostaviti uz podneseni prigovor protiv rješenja o ovrsi, dok je podneskom od 3. lipnja 2025. tuženik samo dostavio potvrdu o plaćenoj sudskoj pristojbi. Nadalje, tuženiku nisu priznati više zatraženi troškovi za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi od 16. srpnja 2024. te za sastav podneska od 9. lipnja 2025. u iznosu od po 50,00 EUR za svaki od tih podnesaka, jer se radi o više zatraženim troškovima koji tuženiku ne pripadaju u smislu odredbi Tbr. 11. t. 1. i Tbr. 8. t. 1. OT-a u vezi s Tbr. 7. t. 1. OT-a. Tuženiku nije priznat ni više zatraženi trošak za zastupanje na ročištu od 8. rujna 2026. u iznosu od 125,00 EUR, jer se na tom ročištu nije raspravljao, već se tuženik samo očitovao na izjavljeno povlačenje tužbe pa stoga tuženiku za to ročište pripada naknada troška po Tbr. 9. t. 2. OT -a (50%), odnosno u iznosu od 75,00 EUR koliko mu je za to ročište i priznato, a ne u iznosu od 200,00 EUR koliko je tuženik to zatražio. Na naprijed navedene nepriznate troškove koji ukupno iznose 325,00 EUR, tuženika ne pripada ni obračunati PDV na taj iznos od 81,25 EUR. Na kraju, tuženiku nije priznat ni zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 80,00 EUR, jer u ovom predmetu nije donesena presuda pa stoga nije ni nastao trošak te sudske pristojbe, a tuženik svakako ne bi ni bio obveznik plaćanja te sudske pristojbe.
14. Sukladno navedenom, tuženiku su kao osnovani priznati troškovi ovog postupka u ukupnom iznosu od 508,57 EUR, dok je njegov zahtjev za naknadu više zatraženih troškova postupka u ukupnom iznosu od 486,25 EUR trebalo odbiti kao neosnovan, pa je stoga o troškovima postupka odlučeno kao u točkama III. i IV. izreke ovog rješenja.
U Splitu 9. rujna 2026.
Sudac
Paško Bačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ovog rješenja.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
