Poslovni broj: Ovr-635/2019-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji toga suda Katji Bajčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KRK VENTURES d.o.o. Krk, Male Balote 49, OIB: 66478088744, zastupanog po punomoćniku Marku Zagorcu, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenika IMOSGRAD d.o.o. u stečaju, Samobor, Cvjetno naselje 26, OIB: 92739195684, zastupanog po stečajnom upravitelju Ivanu Gjurašiću, Zagreb, Petrinjska 28, radi ovrhe na nekretnini, izvan ročišta, 9. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 21. lipnja 2018. godine.
Obrazloženje
1. LD je 21. lipnja 2018. godine podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika IMOSGRAD d.o.o. radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 1.621.500,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od 29. siječnja 2015. godine te radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 6.368,50 i predvidivih troškova postupka u iznosu od 431,00 kn, sve uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate na način kako je precizirano u samom prijedlogu. Prijedlogom za ovrhu predloženo je donijeti rješenje o ovrsi na nekretnini založnog dužnika – ovršenikovog dužnika QUADA-PROJEKT k.d., koja je u zemljišnim knjigama ovoga suda upisana kao k. č. [katastarska čestica] pašnjak površine 256958 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Uz prijedlog za ovrhu dostavljen je izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg proizlazi da je kao vlasnik nekretnine upisano društvo QUADA-PROJEKT k.d.
2. Zaključkom ovoga suda od 25. siječnja 2019. godine ovrhovoditelj LD pozvan je da u roku od 8 dana od dana primitka zaključka ispravi i dopuni prijedlog za ovrhu od 21. lipnja 2018. godine na način da označi točnu osobu ovršenika protiv koje se predlaže provođenje ovrhe s obzirom da se u prijedlogu kao ovršenik navodi Imosgrad d.o.o., a ovrha se predlaže provesti na nekretnini u vlasništvu Quada- projekt k.d. Sukladno odredbi čl. 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja zaključka i koji se u ovršnim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/112, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ), ovrhovoditelj je u toč. III. zaključka upozoren na posljedice nepostupanja po toč. I. zaključka – ako prijedlog ne bude ispravljen u dodijeljenom roku, smatrat će se da je povučen, a ako bude vraćen bez ispravka, bit će odbačen.
3. Ovrhovoditelj LD je zaključak primio 10. travnja 2019. godine te je podneskom od 18. travnja 2019. godine naveo da je u prijedlogu za ovrhu kao ovršenik ispravno naznačen IMOSGRAD d.o.o. prema kojem ovrhovoditelj ima dospjelo novčano potraživanje, dok je društvo QUADA-PROJEKT k.d. ispravno naznačen kao ovršenikov dužnik, odnosno založni dužnik. Ovrhovoditelj stoga nije postupio po toč. I. zaključka od 25. siječnja 2019. godine, već je unatoč uputi suda ustrajao na tome da je osoba ovršenika ispravno naznačena. Štoviše, u podnesku od 18. travnja 2019. godine ovrhovoditelj je u nekoliko navrata kao ovršenika izrijekom naveo IMOSGRAD d.o.o. u stečaju, a u toč. 3. istoga podneska naveo je da se "ovime smatra da je ovrhovoditelj u cijelosti i pravovremeno postupio po zaključku naslovnog suda gornji poslovni broj od 25.01.2019. te se predlaže naslovnom sudu što je prije moguće izdati rješenje o ovrsi". Dakle, ovrhovoditelju je zaključak suda bio jasan i razumljiv, ali nije postupio po toč. I. zaključka, već je obrazlagao zašto je ovršenik u predmetnom postupku upravo IMOSGRAD d.o.o., a ne QUADA- PROJEKT k.d.
4. Odredba čl. 39. st. 1. OZ-a propisuje da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:
- oznaku suda,
- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka,
- ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,
- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,
- ovršni zahtjev i
- potpis podnositelja.
5. Prema čl. 82. OZ-a uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika. Dakle, u postupku ovrhe na nekretnini ovršenik je uvijek vlasnik nekretnine i sud ne može (i ne smije) odrediti ovrhu na nekretninama u pogledu kojih ovršenik nije upisan kao vlasnik nekretnina, osim ako ovrhovoditelj podnese ispravu koja je podobna za upis ovršenikova prava, a što u konkretnom predmetu nije slučaj. Iz dostavljenog izvatka iz zemljišne knjige nedvojbeno proizlazi da je kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisano društvo QUADA-PROJEKT k.d. Osim toga, ovrhovoditelj ni ne tvrdi da bi vlasnik nekretnine bio IMOSGRAD d.o.o. u stečaju, iako je isti u prijedlogu za ovrhu naveden kao ovršenik. Međutim, u postupku ovrhe na nekretnine ovršenik je uvijek osoba koja je vlasnik nekretnine, bila ona dužnik ili založni dužnik, a na ovrhovoditelju je da odgovarajućim ispravama dokaže da je ovlašten svoje potraživanje prema određenom dužniku naplatiti od vlasnika nekretnine kao ovršenika. U konkretnom slučaju dužnik IMOSAGRAD d.o.o. u stečaju, koji je naveden kao ovršenik, zapravo ne bi imalo ni svojstvo stranke u ovom postupku, već su stranke isključivo ovrhovoditelj i vlasnik nekretnine kao ovršenik.
6. Raniji ovrhovoditelj je u nastavku postupka, nakon zaprimanja zaključka od 25. siječnja 2019. godine i očitovanja na isti od 18. travnja 2019. godine, u svim podnescima kao ovršenika navodio IMOSGRAD d.o.o. u stečaju. Nakon prijenosa tražbine, rješenjem od 11. studenog 2022. godine utvrđeno je da je ovrhovoditelj u ovoj pravnoj stvari Krk Ventures d.o.o. Novi ovrhovoditelj je u svojim podnescima – požurnicama kao ovršenika navodio QUADA-PROJEKT d.o.o, ali do danas nije postupljeno po zaključku od 25. siječnja 2019. godine te prijedlog za ovrhu nije ispravljen, već je u istome kao ovršenik i dalje naznačen IMOSGRAD d.o.o. u stečaju.
7. Činjenica da je tijekom postupka došlo do promjene ovrhovoditelja ne utječe na obvezu ovrhovoditelja da postupi po zaključku suda. Odredba čl. 32. st. 4. OZ-a jasno propisuje da novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Dakle, učinak zaključka od 25. siječnja 2019. godine proteže se i na novog ovrhovoditelja koji je u postupak stupio uslijed prijenosa potraživanja, a koji prima ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. U trenutku stupanja Krk Ventures d.o.o. kao ovrhovoditelja u predmetni postupak pa sve do danas, kao ovršenik je u prijedlogu za ovrhu naznačen IMOSGRAD d.o.o., a što je novom ovrhovoditelju poznato jer je i u čl. 8. Ugovora o ustupanju potraživanja (Ugovoru o cesiji) od 19. kolovoza 2021. godine navedeno sljedeće: "Cesionar je upoznat sa ovršnim postupkom br. Ovr- 198/18 TS Zagreb odnosno Ovr-635/2019 Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku (ovrhovoditelj je LD, ovršenik Imosagrad d.o.o. u stečaju, a založni dužnik Quada projekt k.d.) i sa svim pravnim posljedicama tog postupka.".
8. Iz citiranog članka Ugovora o prijenosu vidljivo je da je novi ovrhovoditelj već u trenutku prijenosa tražbine bio upoznat s činjenicom da se predmetni ovršni postupak vodi protiv ovršenika Imosgrad d.o.o. u stečaju na nekretnini u vlasništvu Quada- projekt k.d. kao založnog dužnika te je po stupanju u ovršni postupak, u kojem rješenju od 11. studenog 2022. godine je ponovno kao ovršenik naveden IMOSGRAD d.o.o. u stečaju, novi ovrhovoditelj bio ovlašten ispraviti prijedlog za ovrhu, a što nikada nije učinjeno.
9. Ovršni postupak je strogo formalni postupak u kojem je sud vezan prijedlogom stranaka i nije ovlašten sam ispravljati podneseni prijedlog za ovrhu, posebno ne u pogledu onih sastojaka za koje je odredbom čl. 39. st. 1 OZ-a propisano da moraju biti sadržani u prijedlogu za ovrhu.
10. Kako je prijedlogom za ovrhu od 21. lipnja 2018. godine kao ovršenik navedena treća osoba koja nije vlasnik nekretnine koja je predmetom ovrhe, a ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda, već je u podnesku od 18. travnja 2019. godine izrijekom ostao kod podnesenog prijedloga za ovrhu, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
U Krku, 9. rujna 2026.
Sutkinja
Katja Bajčić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja.
