REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
N, [adresa]
Poslovni broj: Pp-2199/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu, Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maja Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NO , zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(„Narodne
novine“
broj
67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 11
4/22, 133/23,145/24 pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod klasom KLASA: 211-07/26-3/7201 od 22.05...2026.godine., nakon provedene glavne rasprave dana 09.09.2026.u nazočnosti okrivljenice dana 09.09.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.okrivljena: NO, rođena NO, kći Đ i Z, rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - student, nezaposlena, s mjesečnim primanjima od 400,00 eura mjesečno, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana.
Kriva je
što je dana 30.03.2026. godine u 23:52 sati u mjestu ŠIBICE, općina ZAPREŠIĆ, ulica ZAGREBAČKA CESTA kućni broj 27 kao vozač osobnog automobila marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom u naselju, kolnikom Zagrebačke ulice kod kbr. 27, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena prometnim pravilima na 50 km/h, te je mjerenjem brzine vozila u dolasku uređajem za mjerenje brzine i očitavanje registracijskih pločica marke GATSO T - SERIES RT 4, izmjereno da sam se vozilom kreta la brzinom od 114 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku (- 10 %) iznosi 102 km/h, dakle kretala sam se brzinom koja je za 52 km/h više od dopuštene brzine u naseljenom mjestu.
dakle, kao vozačica se cestom u naselju kretala brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenia je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec a koja teče od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa gornji, izdala je 22.05.. 2026. prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena NO je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te priznajem počinjenje istog.Točno je da sam dana 30.03.2026. godine u 23:52 sati u mjestu ŠIBICE, općina ZAPREŠIĆ, ulica ZAGREBAČKA CESTA kućni broj 27 kao vozač osobnog automobila marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom u naselju, kolnikom Zagrebačke ulice kod kbr. 27, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena prometnim pravilima na 50 km/h, te je mjerenjem brzine vozila u dolasku uređajem za mjerenje brzine i očitavanje registracijskih pločica marke GATSO T-SERIES RT 4, izmjereno da sam se vozilom kreta la brzinom od 114 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku (- 10 %) iznosi 102 km/h, dakle kretala sam se brzinom koja je za 52 km/h više od dopuštene brzine u naseljenom mjestu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je studentica sa malim primanjima i brinem se za majku.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojeg je utvrdio da je okrivljenica unatrag 3 godine nije ,prekršajno osuđivana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Okrivljena nije imala završno ništa za dodati.
5. Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo u cijelosti priznala u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 30.03.2026. godine u 23:52 sati u mjestu ŠIBICE, općina ZAPREŠIĆ, ulica ZAGREBAČKA CESTA kućni broj 27 kao vozač osobnog automobila marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom u naselju, kolnikom Zagrebačke ulice kod kbr. 27, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena prometnim pravilima na 50 km/h, te je mjerenjem brzine vozila u dolasku uređajem za mjerenje brzine i očitavanje registracijskih pločica marke GATSO T-SERIES RT 4, izmjereno da sam se vozilom kretala brzinom od 114 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku (- 10 %) iznosi 102 km/h, dakle kretala sam se brzinom koja je za 52 km/h više od dopuštene brzine u naseljenom mjestu. čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljene.
6. Sud je u konkretnom slučaju prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljene,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost unatrag 3. godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, dok joj otegodne okolnosti nije našao pa joj je, s obzirom na navedene olakotne okolnosti okrivljenoj za prekršajno djelo, odnosno za prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u zakonskom minimuma u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura / odnosno u zakonskom minimumu, a za ovo djelo prekršaja je propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste –90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude, koju ovaj Sud drži primjerenom počinjenim prekršajem zbog prekršaja iz članka 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima su počinjeni i s time povezanu pogibeljnost djela smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljene predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenu da ponovi prekršaj i djelovati na nju tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, budući da je studentica
U Zaprešiću, 09.09.2026.
sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljena može žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj NO, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić
3. pismohrana.
