Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul. Dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Pp – 881/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EH, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, PPRP Zadar broj: 211-07/24-2/3427 od dana 26. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 09. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

Okrivljeni: EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1967. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 26.01.2024. u 11,20 sati u Zadru ul. Put Nina u Bokanjcu kao vozač osobnog automobila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] isti je upravljao navedenim osobnim automobilom u Zadru u ul. Put Bokanjca dolaskom na raskrižju s ulicom Put Nina isti se na zaustavlja na znak crvenog svjetla na semaforu već nastavlja s kretanjem s ulicom Put Nina

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, PPRP Zadar broj: 211-07/24-2/3427 od dana 26. siječnja 2024. a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda 12. veljače 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer da on navedene prigode nije prošao kroz crveno svjetlo već kroz zeleno svjetlo za svoj smjer kretanja a policijski službenici su ga zaustavili tek nakon 2 km kojom prigodom da su mu rekli da je prošao kroz crveno svjetlo.

3. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. U dokaznom postupku sud je pozivao svjedoka ČH, međutim navedeni svjedok policijski službenik nakon dva uredno zaprimljena poziva, a koji pozivi mu je upućivan putem nadležne Policijske uprave, bez opravdanja svog nedolaska na sud, nije pristupio. Ovlašteni tužitelj je izdao okrivljeniku Obvezni prekršajni nalog, međutim uz Obvezni prekršajni nalog ovlašteni tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazila radnja prekršaja koja se okrivljeniku stavlja na teret. Imajući u vidu obranu okrivljenog a u nedostatku drugih dokaza sud je okrivljenika uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe kao u pravorijeku ove presude.

4. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 09. rujna 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: EH, [adresa]

2. tužitelju: PU Zadarska, PPRP Zadar,

3. pismohrana – ovdje.