Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5627/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/45331, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 15. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Š, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, vozač taksija, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 15. listopada 2024. u 21:26 sati u Zadru, na križanju ulica Vlatka Mačeka i Put kotlara, upravljao osobnim automobilom marke DACIA, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada te se dolaskom kod križanja navedenih ulica gdje se promet odvija pomoću semafora ne zaustavlja na znak crvenog svjetla, već nastavlja vožnju,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdesetdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog , KLASA: 211-07/24-2/45331, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 15. listopada 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Kritičnog dana u rečeno vrijeme se automobilom kretao na križanju ul. Vlatka Mačeka i Put Kotlara te se dolaskom na semafor nije zaustavio iz razloga što se sjeća da je bilo žuto svjetlo na semaforu, a ne crveno. Iza njega se nalazio policijski službenik u službenom vozilu koji je upalio rotacijska svjetla te ga zaustavio nakon prolaska semafora i rekao da sam prošao na crveno svjetlo na što mu je rekao da nije moguće jer je bilo žuto svjetlo.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-7) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 13-14).

5. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika samostalno i dovodeći ju u vezu s materijalnim dokazima u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim sukladno točki I. izreke ove presude.

7. Uvidom u obavezni prekršajni nalog razvidno je da prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem, odnosno obavljenim nadzorom na mjestu počinjenja prekršaja. Iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da se okrivljenik ne zaustavlja na znak crvenog svjetla, već nastavlja vožnju. Štoviše, okrivljenik je u obrani iskazao da se u vrijeme počinjenja prekršaja iza njega nalazio policijski službenik koji je upalio rotacijska svjetla u službenom vozilu i zaustavio ga nakon prolaska semafora. Iz ovakvog opisa tijeka događaja je razvidno da je policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj, a što je razvidno iz okolnosti da je upalio rotacijska svijetla te zaustavio okrivljenika nakon prolaska raskrižja. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je svjetlo na semaforu bilo žute boje, te ga je osudio zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, loše imovinsko stanje i činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao. Uzimajući u obzir ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i biti odraz društvene discipline i pravednosti.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 9. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: ZĆ,

2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis.