Posl.br.:Pp-1674/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĆ, zbog prekršaja iz odredbe članka 109. stavak 2. primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko - goranske Rijeka, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/26-4/28554, ur.broj: 511-09-31-26-1 od 24. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica NĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I.što je, dana 04. travnja 2025. godine u 16,25 sati, upravljala vozilom M1 marke "Seat", reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se u Matuljima, Kvarnerskom cestom kbr. 67, te zbog ne držanja sigurnosnog razmaka udarila u drugo vozilo ispred sebe,

čime je počinila djelo prekršaja iz 109. stavak 2. primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je po primitku presude, a u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne, obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko - goranska Rijeka, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/26-4/28554, ur.broj: 511-09-31-26-1 od 24. ožujka 2026., na temelju odredbe članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasila krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je navela kako priznaje da je dana 04. travnja 2025. godine u Matuljima došlo do prometne nesreće u kojoj je njezino vozilo udarilo u vozilo koje se kretalo ispred nje. Međutim, želi istaknuti okolnosti pod kojima je došlo do nezgode. Kretala se je Kvarnerskom cestom uredno i prilagođenom brzinom, uz uobičajen promet bez naročite gužve. Vozilo ispred nje iznenadno je i intenzivno zakočilo zbog psa koji je istrčao na kolnik iz obližnjeg dvorišta. Radilo se o iznenadnoj i nepredvidivoj situaciji na koju, unatoč poduzetoj radnji kočenja kako bi izbjegla sudar i zaštitila sigurnost svih sudionika u prometu, zbog naglosti zaustavljanja vozila ispred nje, kontakt nažalost nije bilo moguće u potpunosti izbjeći. Izražava iskreno žaljenje zbog nastanka prometne nesreće. Napominje da do sada nije prekršajno kažnjavana niti je sudjelovala u prometnim nesrećama te je savjestan i odgovoran vozač. Posebno moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njezine osobne i imovinske prilike. Štetu na vlastitom vozilu u iznosu od približno 4.500,00 eura podmirila je osobno jer nije imala kasko osiguranje. Izrečena novčana kazna predstavlja joj financijsko opterećenje i ugrožava njezinu egzistenciju. Slijedom navedenog, moli sud da primjeni institut ublažavanja kazne te izrekne što blažu sankciju, odnosno opomenu ili minimalnu novčanu kaznu.

4. Razmotrivši navode optužbe, obranu okrivljenice koja prekršaj ne poriče, zaključeno je da je okrivljenica počinila prekršaj stavljen joj na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude, pa je stoga proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.

5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao da nije prekršajno kažnjavana, da se radilo o materijalnoj šteti, da je štetu na svom vozilu platila u većem iznosu, a što je opteretilo i utjecalo na njeno financijsko stanje, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u izrečenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom ublaženom kaznom, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini isto ili slično prekršajno djelo.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljenica je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Opatiji, 09. rujna 2026.

Sudac

Vesna Kišić

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani

4. u spis