REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 82 K-138/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Mitri Meštrović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Petrović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PP zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine 144/2012, 125/2011, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, 136/2025, dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-101/2026 od 17. veljače 2026., konačno uređene i dostavljene ovom sudu 7. travnja 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 8. rujna 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe, te okrivljenika osobno, 9. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PP zvan P, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i D, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan,
k r i v j e
što je 16. siječnja 2026. u 15,15 sati u Pakoštanima, u Ulici kneza Trpimira, upravljao svojim teretnim automobilom u njegovom vlasništvu marke i modela Volkswagen LT 35/293 C-76542, broja šasije [broj šasije], na koji je prethodno postavio nepripadajuće registarske oznake [registarska oznaka] koje pripadaju njegovu osobnom vozilu Opel Astra, 1.4 15 V, a stoga što mu je na WV-u važenje prometne dozvole isteklo još 2020.,
dakle, preinačio pravu javnu ispravu i uporabio je kao pravu,
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11,
pe se temeljem članka 278. stavka 3. KZ/11, okrivljenik PP
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci
na temelju članka 56 KZ/11 okrivljeniku PP se izriče
UVJETNA OSUDA
te se istovremeno određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026, dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik PP oslobađa se obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 7. travnja 2026. optužnicu poslovnog broja KO-DO-101/2026 protiv okrivljenog PP, zbog učina kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi PP očitovao se krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. U obrani koju je iznio na raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to predmetnom optužnicom stavlja na teret, te izrazio žaljenje što je krivotvorio ispravu na način opisan u optužnici. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je sudionik Domovinskog rata, s tim da još uvijek uzdržava oboje djece, jedno dijete koje studira, dok mu je druga kćer još uvijek u srednjoj školi, da je ranjavan više puta, a mirovina mu iznosi 720,00 eura, za što je sve priložio dokaze u spis predmeta, te dodao da sud uzme u obzir i činjenicu da do sada nikad nije kažnjavan.
4. U nastavku dokaznog postupaka čitano je i razgledavano potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (l.s. 3-5), izvješće policijskih službenika PU zadarske, PP Biograd (l.s. 10) te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 14).
5. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a priznanje je suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
6. S obzirom da se okrivljenik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim, odnosno pročitanim materijalnim dokazima, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret, pa je svojim postupanjem kritične prigode okrivljenik ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11,
7. Navedeno kazneno djelo krivotvorenja isprave okrivljenik je počinio s izravnom namjernom, jer je kritične prigode postupao sa sviješću i s htijenjem.
8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani okrivljenika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina djela koje je priznanje sud ocijenio i iskrenim i kojim je okrivljenik utjecao na ekonomičnost kaznenog postupka, te je sud okrivljeniku cijenio olakotnim izraženo žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela kao i činjenicu da je otac jednog punoljetnog djeteta i jednog maloljetnog djeteta, koja se oboje još školuju. Isto tako olakotnom je uzeta i činjenica da je okrivljenik sudionik Domovinskog rata i da je ranjavan više puta, te da do sada nije kazneno osuđivan. Otegotnom je uzeto u obzir da se radi o značajnijoj javnoj ispravi.
9. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.
10. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti to je sud okrivljenika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, smatrajući takvu kaznu primjerenom svim izloženim okolnostima, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu smatrajući da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, te da je rok kušnje od dvije godine primjeren ali i potreban da se kroz to dulje vrijeme provjeri tako pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika. Sud ovu kaznu nalazi u svemu primjerenom s jedne strane težini počinjenog kaznenog djela, a s druge strane osobi okrivljenika, pa se s velikim stupnjem sigurnosti može očekivati da će se izricanjem ovakve kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno utjecati će kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela te da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.
11. Sud je okrivljenika oslobodio obveze da podmiri paušalne troškove kaznenog postupka, uzimajući u obzir duljinu trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, a radi se o postupku koji je okončan na jednoj raspravi po priznanju okrivljenika, također i loše imovinske prilike okrivljenika.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 9. rujna 2026.
Sutkinja
Mitra Meštrović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.
DNA:
1. ODO Zadar na broj KO-DO-101/2026
2. Okrivljenik PP
3. U spis
