Kmp-4/2023-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KO zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23, 36/24, 136/25 dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave dana 9. rujna 2026. u nazočnosti zamjenika branitelja okrivljenika Tomislava Silića odvjetnika u Splitu i zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ĐO a u izočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 452. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("N.N." br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08)

PREMA OKRIVLJENIKU: KO OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu OO i ĆO, rođenom **.**.1996., u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske,

ODBIJA SE OPTUŽBA

I. da bi u vremenu od 26. lipnja 2014. u 22.00 sata do 27.27. lipnja 2014. do 7,30 sati, u Splitu, Table 7, postupajući zajednički i dogovorno, u nakani da oštete automobil parkiran ispred garaže na zapadnoj strani zgrade [adresa], marke "Peugeot 307", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu BO, sa balkona stana obitelji CO na prvom katu na ovaj automobil su bacali prehrambene artikle i to brašno, jaja, krastavce, rajčice, kobasice, krumpir, kapulu, maslac te metalnu ambalažu za pse uslijed čega su razbili prednji desni far na automobilu, oštetili su boju na sedam mjesta na poklopcu motora, na jednom mjestu na lijevom prednjem blatobranu i na tri mjesta na krovu, oštetivši time BO za iznos od 4.832,33 kune,

II. dakle, da bi oštetio tuđu stvar,

III. čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari - opisano i kažnjivo u čl. 235. st. 1. KZ/11.

IV. Temeljem čl. 153. st.1. ZKP/08 oštećenik RO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

V. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužni akt protiv ranije mlađeg punoljetnika sada okrivljenika KO zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

2. Rasprava je sukladno čl. 404. st. 5. ZKP-a /08 održana u izočnosti okrivljenika KO te u nazočnosti zamjenika branitelja istog Tomislava Silića odvjetnika u Splitu.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitana je službena zabilješka policijskog službenika od 27. lipnja 2014. , izvješće PU SD od 27.lipnja 2014., ponuda trgovačkog društva Autodaur d.o.o od 21.kolovoza 2014., račun, trgovačkog društva od 03.lipnja 2014., radni nalog od 03.srpnja 2014., prijava i zahtjev za naknadu materijalne štete od Jadranskog osiguranja, preslik prometne dozvole, preslik police osiguranja od automobilske odgovornosti, i izvid štete Jadranskog osiguranja sa fotografijama oštećenja, iskaz svjedoka EO **.**.2015., iskaz oštećenika HO od 22.travnja 2015.,zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KO od 29. siječnja 2015.

4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak dovršen.

5. Tijekom dokaznog postupka svjedoci EO kao i RO suglasno su izjavili da je vozilo JO bilo parkirano ispod balkona stana CO kao i od ranije da je bilo oštećenja vozila koje kazivanje predmetnog svjedoka EO sud za mladež je prihvatio istinitim.

6. Nadalje tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok oštećenik RO koji je naveo kako je kritične prigode došlo do oštećenja njegovog vozila sa predmetima bačenim, balkona stana obitelji CO zbog čega glede pričinjene štete postavlja imovinskopravni zahtjev koje kazivanje sud za mladež također prihvaća istinitim.

7. U konačnici okrivljenik KO je negirao počinjenje predmetno kaznenog djela da bi u svojoj obrani naveo kako kritične prigode nije bio sa osobama navedenim u optužnici te da nema veze u pogledu oštećenja vozila JO a koji se navodi u činjeničnom opisu optužnice.

8.Nakon dovršenja dokaznog postupka, zastupnik optužbe je predložio sudu da donese presudu kojom se optužba odbija uzimajući u obzir činjenicu kako je 27. lipnja 2024. nastupila zastara kaznenog progona zbog čega bi trebalo donijeti presudu kojom će se optužba odbiti.

9.Shodno navedenom, sud za mladež je utvrdio navedenu činjenicu te spram okrivljenika KO donio presudu kojom se optužba odbija.

10. Temeljem čl. 153. st.1. ZKP/08 oštećenik RO sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

11. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 9. rujna 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika