Poslovni broj: Pp-3715/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SO, zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama( Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/23-01/23341, URBROJ: 2182-1- 03-01/1-24-3 od 12. rujna 2024., izvan ročišta dana 9. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni SO OIB: [osobni identifikacijski broj], pok.S i majke T, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, inž.prometa, sa završenom VSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ninić d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 29. studenog 2023. do 14. prosinca 2023. nije ostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 5. listopada 2023. u 07:48 sati na lokaciji Obala Franje Tuđmana I. hrv. 8 u Šibeniku počinila prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka)

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje Prekršajni zakon) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod uvodno naznačenim poslovnim brojem izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog SO kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Ninić d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti o prometa na cestama pobliže činjenično opisanog u izreci presude.

1.1. Povodom prigovora okrivljenog na obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja predmet je dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao terećeno prekršajno djelo. Isti je naveo da nije točno da je on kao odgovorna osoba u tvrtci Ninić d.o.o. zaprimio obavijest Grada Šibenika da moram dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 29. studenog 2023. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] . U utuženo vrijeme tvrtka Ninić d.o.o. da je bila vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] no on kao odgovorna osoba u navedenoj tvrtci obavijest o počinjenom prekršaju nikada da nije zaprimio. Kada mu je predočen potpis na dostavnicu za predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju isti je naveo da potpis na navedenoj dostavnici da nije njegov, a i nedostaje pečat tvrtke Ninić d.o.o. Ovo da je šesti put da radi iste stvari dolazim na sud.

3. U dokaznom postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjempreslike osobne iskaznice okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, izvatka iz sudskog registra za tvrtku Ninić d.o.o., povratnice / dostavnice, fotografija vozila te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 9. rujna 2026. godine.

4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisuje da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja n smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje. Nadalje, st. 4. navedenog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila pravna osoba, onda je podatak dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna (od 660,00 eura do 1.990,00 eura) kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Šibenika, KLASA:211-03/23- 01/23341, URBROJ:2182-1-03-01/1-23-2 proizlazi da je Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti obavijestio okrivljenog SO kao odgovornu osobu u pravnoj osobi kao vlasnika vozila da je prometni redar očevidom ili propisanim uređajem za nadzor utvrdio da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 5. listopada 2023. u 07:48 sati na lokaciji [adresa] bilo zaustavljeno ili parkirano navedeno vozilo na nedozvoljenom mjestu i čime da je počinjen prekršaj iz čl. 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeni SO je pozvan da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja plati novčanu kaznu, a ukoliko ne plati da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom (ime i prezime, OIB, datum rođenja, adresa stanovanja) a pritom da se dostava podataka o više osoba koja su upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Uz obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenom je dostavljen obrazac – Podaci o vozaču

7. Uvidom u sudski registra Trgovačkih sudova u Republici Hrvatskoj utvrđeno je da jedini direktor pravne osobe Ninić d.o.o. u utuženo vrijeme bio upravo okrivljeni SO te da je tvrtka u utuženo vrijeme imala sjedište u [adresa] na adresi [adresa].

8. Uvidom u povratnicu/ dostavnicu (list 9 spisa) razvidno je da se na istoj nalazi potpis primatelja, bez pečata tvrtke.

9. Nadalje, prema čl.146. st. 9 Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se dostava pravnim osobama obavlja predajom pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu.

10. Nadalje, prema čl.146. st. 9 Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) propisano je da se dostava pravnim osobama obavlja predajom pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu.

11. Pregledom dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju Grada Šibenika KLASA:211-03/23-01/23341, URBROJ: 2182-1-03-01/1-24-3 od 12. rujna 2024 koja prileži spisu proizlazi da se na istoj nalazi potpis primatelja koji potpis se u bitnom razlikuje od potpisa okrivljenog s osobne iskaznice, kao i s potpisa okrivljenog sa zapisnika s ročišta glavne rasprave. Stoga da bi se uručivanje Obavijesti o počinjenom prekršaju smatralo urednim, nužno je da uz potpis osobe ovlaštene za primanje pismena, bude i pečat pravne osobe, jer je upravo pečat "službeni potpis" svake pravne osobe (odluka Visokog prekršajnog suda u Zagrebu, Ppž-225/2020).

12. Slijedom naprijed iznijetog, kako je se na dostavnici ne nalazi pečat pravne osobe, kao ni ni potpis SO kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi po ocjeni ovoga suda nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice da obavijest o počinjenom prekršaju, kojom su traženi podaci o vozaču, nije pravilno dostavljena okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi kao vlasniku predmetnog vozila, pa je stoga temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci.

13. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Šibenik, 9. rujna 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis