Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-187/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje Mihaele Stuparić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KŠ zbog prekršajnog kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/26- 5/2155 urbroj: 511-10-12-02-26-1 od 28. siječnja 2026., u žurnom postupku dana 9. rujna 2026. godine uz isključenje javnosti, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i SŠ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 27. siječnja 2026. oko 22.00 sati u stanu u [adresa], počinio nasilje u obitelji na način što je prvo verbalno napao svog brata FŠ riječima: „Jebo ti S mater, jebem ti F” nakon toga ga gurnuo nekoliko puta rukama u prsa, te ga pokušao udariti, u čemu ga je FŠ spriječio, uhvativši ga za ruke, pa su pali na krevet, a zatim oko 23:00 sata, po dolasku majke SŠ, ponovno je fizički napao brata FŠ psujući ga te mu poderao majicu, a majku SŠ vrijeđao je riječima: „Jebem vam F, glupi ste", a zatim se po dolasku policijskih službenika povišenim tonom obraćao majci i bratu, te je nakon upozorenja policijskih službenika prestao, što je kod FŠ i SŠ izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem istog propisa,

I.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura)

II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku bila oduzeta sloboda temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 28. siječnja 2026. u 00:31 sati do 28. siječnja 2026. u 12:50 sati, kada je pušten na slobodu, tako da se novčana kazana umanjuje za 39,82 € (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), pa mu preostaje za platiti 860,18 € (osamstošezdeseteuraiosamnaestcenti).

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 13. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja o obitelji, ZŠ izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja majci SŠ na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Petrinja podnijela je 28. siječnja 2026. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/2155 urbroj: 511-10-12-02-26-1 od 28. siječnja 2026. protiv okrivljenog KŠ zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Uhićen i doveden na ispitivanje u žurnom postupku, okrivljeni KŠ izjavio je da se djelomično smatra krivim. Priznao je da je vrijeđao brata FŠ te ga gurnuo nekoliko puta rukama od prsa te da su se obojica naguravali sve zbog pizze koju je on pojeo. Brat mu je posudio novac, nisu u dobrim odnosima, na poziv brata te večeri u stan je došla i majka SŠ pa su se nastavili svađati i oboje ih je vrijeđao riječima da im jebem F, da su glupi. Dužan im je novac. Naveo je da su i oni vrijeđali njega govorili mu da je propalica jer je došao u probleme zbog klađenja i zadužio se.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka – žrtvu FŠ koji je u bitnom iskazao da se zbog opisanog sukoba s bratom uznemirio, potvrdio je da su se naguravali, da brat ima problema od ranije te da s njim komunicira samo porukama.

4. Žrtva SŠ izjavila je također da se zbog KŠ ponašanja predmetnog događaja uznemirila, da joj je KŠ izgovorio psovke te je potvrdila da KŠ ima problema sa kockanjem. Vidjela je da se i drugi sin FŠ tom prilikom uznemirio kada je te večeri došla u stan jer ju je pozvao susjed zbog galame koja se čula i rekao joj da se njezina dva sina svađaju. Sudu je predočila poruke sa društvene mreže WhatsApp od 3. kolovoza 2026. te navela da ju okrivljenik nastavio porukama vrijeđati i psovati, da joj psuje j F i Z, zamjera što ga je prijavila policiji i da će morati platiti kaznu te joj piše i druge psovke. Moli sud da mu u odnosu na nju izrekne mjeru udaljenja iz stana i zabranu približavanja i uznemiravanja.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju od 28. siječnja 2026., izvješće Policijske postaje Petrinja od 28. siječnja 2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje SŠ od 28. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ od 28. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 28. siječnja 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije od 28. siječnja 2026.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedoka žrtvi i dokaza koje je dostavio tužitelj uz optužni akt, ovaj sud našao je dokazano da je KŠ počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Iako je okrivljenik djelomično poricao krivnju i činjenice koje ga terete, njegova obrana nije bila u cijelosti uvjerljiva već usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Sud je poklonio vjeru iskazima žrtava, koji su iskazali da su se uznemirili zbog KŠ ponašanja koji im je izgovarao psovke, te zbog naguravanja do kojeg je došlo sa bratom. Takvo ponašanje okrivljenika nije prihvatljivo ima sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret slijedom čega je zaključak suda da je počinio prekršaj i da ga treba proglasiti krivim te kazniti.

8. Odlučujući o sankciji, sud je imao u vidu odnos okrivljenika prema prekršaju, njegove materijalne prilike, raniju neosuđivanost te značaj povrijeđenog dobra.

9. Iz tih razloga, uzevši u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru sankcije, ovom presudom izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura, sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se takvom sankcijom odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršaja, odnosno uputiti mu prijekor za djelo koje je počinio odnosno ostvariti preventivna i represivna svrha kažnjavanja.

10. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku bila oduzeta sloboda temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 28. siječnja 2026. u 00:31 sati do 28. siječnja 2026. u 12:50 sati, uračunava se u novčanu kaznu te se umanjuje za iznos od 39,82 eura.

11. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od devedeset dana od pravomoćnosti ove presude, s time da ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Na temelju članka 13. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja o obitelji, ZŠ izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja majci SŠ na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od tri mjeseca, po pravomoćnosti ove presude. Tužitelj je predlagao izricanje te zaštitne mjere, pa ju i sud smatra opravdanom kako bi se odvratilo okrivljenika od ponavljanja prekršaja.

13. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

14. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 23. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud je u pogledu plaćanja novčane kazne primijenio propis koji je povoljniji za okrivljenika.

U Petrinji 9. rujna 2026.

Sutkinja

Stela Ivaniš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- žrtvi FŠ

- žrtvi SŠ

- spis