REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Zk-39/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Draženki Ilak kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o prigovoru predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Zemljišnoknjižni odjel, od 4. svibnja 2026., poslovni broj: Z-11134/2026 (ozn. Z- 7142/2026), 9. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja TF kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Zemljišnoknjižni odjel, od 4. svibnja 2026., poslovni broj: Z-11134/2026 (ozn. Z-7142/2026)

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određeno temeljem rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-15873/2026 od 2. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Odbija se prigovor predlagatelja TF, te se potvrđuje rješenje posl.br. Z- 7142/2026 od 19.03.2026.

II. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor iz točke I."

2. Predlagatelj je pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i apsolutno bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), jer smatra da je rješenje proturječno samo sebi i razlozima rješenja odnosno da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama i jer postoji proturječnost između razloga o onome što se u obrazloženju rješenja navodi o ispravama i sadržaju tih isprava. Dalje u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije ispitao navode iz prigovora.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP, koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 dalje: ZZK), ovaj sud utvrdio je da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

5.1. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se neosnovano ukazuje žalbom, budući da pobijano rješenje nema nedostatka zbog kojih se ne može ispitati, ne proturječi samo sebi, a razlozi koji su navedeni u rješenju su jasni i neproturječni, te ih je moguće valjano pravno ispitati.

6. Podnesenim prijedlogom predlagatelj je zatražio da se na k. č. br. [katastarska čestica] koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odredi zabilježba pokretanja postupka temeljem tužbe koja je 11. ožujka 2026. podnesena sudu.

7. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja kao nesporno utvrdio:

- da je u trenutku zaprimanja prijedloga za upis nekretnina upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] (k. č. br. [katastarska čestica]) bila uknjižena kao vlasništvo GF i MF sa upisanim založnim pravom za korist založnog vjerovnika ...,

- da se prijedlog za upis temelji na tužbi od 11. ožujka 2026. iz čijeg sadržaja proizlazi da je istu podnio predlagatelj kao tužitelj protiv ... kao tuženika sa glavnim tužbenim zahtjevom za utvrđenje da nije nastao i da ne proizvodi pravni učinak Ugovor o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranju od 30. siječnja 2002., te da nije pravno valjan upis založnog prava temeljem tog ugovora uz brisanje tog založnog prava iz zemljišne knjige te sa eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom za nalaganje tuženiku da mu izda brisovno očitovanje podobno za brisanje tog založnog prava iz zemljišne knjige,

- da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent rješenjem poslovni broj Z-7142/2026 od 19. ožujka 2026. odbio prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe pokrenutog postupka.

7.1. Prvostupanjski sud u obrazloženju svog rješenja navodi da se temeljem tužbe od 11. ožujka 2026. vodi parnični postupak temeljem kojega se može upisati zabilježba spora u zemljišnoj knjizi, što više da iz stanja zemljišne knjige proizlazi da je predlagatelj temeljem te tužbe u zemljišnoj knjizi već ishodio upis zabilježbe spora i to pod poslovnim brojem: Z-7141/2026, te kako iz sadržaja odredbe članka 90. stavka 1. ZZK-a, proizlazi da se zabilježba pokrenutog postupka može upisati samo ako se za taj postupak ne može upisati zabilježba spora, odbija prigovor i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

8. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ovakav je pravni stav suda prvog stupnja pravilan.

9. Naime, člankom 90. ZZK-a propisano je:

(1) Zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

(2) Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.

(3) Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

(4) Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.

(5) Na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju se odredbe članaka 88. i 89. ovoga Zakona.

10. Dakle, prema ovoj odredbi ZZK-a sud će dopustiti upis zabilježbe pokretanja postupka ako:

- je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige,

- za koji se ne može upisati zabilježba spora,

- postoji prijedlog stranke,

- priložen je dokaz da je postupak pokrenut.

11. U konkretnom slučaju se temeljem podnesene tužbe može odrediti zabilježba spora odnosno kako to navodi i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju ista je već i određena rješenjem poslovni broj Z-7141/2026, što predlagatelj žalbom ne osporava, zbog čega su žalbeni navodi predlagatelja neosnovani.

12. Stoga, a kako žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda to je, temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a žalbu predlagatelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

Slavonski Brod, 9. rujna 2026.

Sutkinja

Draženka Ilak