REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž-722/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Irene Dikanović- Terzić predsjednice vijeća, Draženke Ilak članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Lidije Klašnja-Petrović članice vijeća, u predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Sp-401/2024-8 od 23. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba potrošača HŠ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Sp-401/2024-8 od 23. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Obustavlja se provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]."
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žalbu je izjavio potrošač zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi da nema nikakvu imovinu iz koje bi se vjerovnici mogli namiriti. Ističe kako joj nije bila namjera prikriti bilo kakve podatke, bila je zaposlena i primala je minimalnu plaću, ali nije znala da je potrebno navesti podatke o plaći. Predlaže da se njezina žalba uvaži, da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), u vezi s člankom 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18, 36/22 - dalje: ZSP), te člankom 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17, 36/22 - dalje: SZ), utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
5. Činjenično stanje utvrđeno po prvostupanjskom sudu potpuno je i pravilno utvrđeno.
6. Tako sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog stečaja potrošača HŠ, da se potrošač po pozivu FINE očitovala da je suglasna za provedbu postupka stečaja potrošača, ali da nije dostavila popis svoje imovine, pa se u smislu članka 79.c stavka 5. ZSP-a smatra da je izjavila kako nema imovine iz koje se mogu namiriti vjerovnici, da je vanjskom provjerom iz Očevidnika koju je dostavila FINA utvrđeno da je potrošač ostvario dohodak od nesamostalnog rada – plaću u 2024. godini u iznosu od 5.429,72 eura, a u 2025. godini u iznosu od 6.358,50 eura, pa kako je potrošač propustio dostaviti istinite i potpune podatke o svojoj imovini na način da prikaže svu imovinu kojom raspolaže, to je prvostupanjski sud ocijenio da je ponašanje potrošača nepošteno, slijedom čega je temeljem članka 2. stavak 1. i 2., te članka 79.m ZSP-a obustavio postupak provedbe jednostavnog stečaja potrošača.
7. Potrošač u žalbi ne osporava da je primala plaću tijekom 2024. i 2025. godine, te ističe kako joj nije bila namjera prikriti te podatke, već da nije znala da ih je potrebno navesti.
8. Ovakvi navodi potrošača nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
9. Prema članku 79.m ZSP-a sud će obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama Zakona smatra da je potrošač nepošten, a prema članku 2. stavku 2. ZSP-a poštenje potrošača utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja.
10. Ocjena da li je potrošač pošten ili nije ovisi o utvrđenjima u svakom konkretnom slučaju.
11. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda potrošač je postupala protivno načelu savjesnosti i poštenja time što prilikom ispunjavanja obrasca nije potpuno i točno navela podatke o svojim primanjima, već je rubriku koja se odnosi na podatke o plaći u cijelosti ostavila neispunjenim, čime je propustila pružiti potpune i relevantne informacije o svojoj financijskoj situaciji, pa je prvostupanjski sud pravilno zaključio da je ponašanje potrošača nepošteno te je pravilnom primjenom materijalnog prava postupak stečaja potrošača obustavio.
12. Zbog navedenog je žalbu potrošača valjalo odbiti kao neosnovanu, te prvostupanjsko rješenje potvrditi. Ova odluka temelji se na članku 380. točki 2. ZPP-a u vezi sa člankom 10. SZ-a i člankom 23. i 79.o ZSP-a.
Slavonski Brod, 9. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Irena Dikanović-Terzić
