REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-45/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice NJČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Valteru Šramu, odvjetniku u Puli protiv 1. protustranke NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke PJ iz [adresa], 3. protustranke LJ iz [adresa] i iz [adresa], 4. protustranke ŠJ iz [adresa] i iz [adresa], 5. protustranke KJ iz [adresa] i iz [adresa], 6. protustranke EJ iz [adresa], 7. protustranke ŽJ, 8. protustranke ZJ iz [adresa] i [adresa], 9. protustranke AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. protustranke SJ iz [adresa], 11. protustranke [adresa], [osobni identifikacijski broj], 12. protustranke JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. protustranke HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. protustranke MJ iz [adresa], 15. protustranke IJ iz [adresa], 16. protustranke FJ iz [adresa], 17. protustranke TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. protustranke ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. protustranke OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. protustranke DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 2. travnja 2026., poslovni broj: Z 2149/2025 (veza Z 1802/2025), 9. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagateljice NJČ iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, od 2. travnja 2026., poslovni broj: Z 2149/2025 (veza Z 1802/2025).

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-7255/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagateljice te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buzet, poslovni broj: Z 1802/2025, od 31. siječnja 2025., kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za upis zabilježbe pokrenutog postupka uređenja međe na kč. br. [katastarska čestica] zgr., 2458/4 i 83/1 zgr. k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnijela je predlagateljica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se žalba uvaži i prvostupanjsko rješenje ukine te da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da se dopusti upis zabilježbe pokrenutog postupka uređenja međe.

2.1. U žalbi, u bitnom, navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da odluka u postupku uređenja međe ne dovodi do upisa u zemljišne knjige i promjene knjižnih prava jer u predmetnom izvanparničnom postupku postoji opasnost da bi protustranke tijekom parnice mogle otuđiti nekretnine, a da bi time pravni interes predlagateljice bio povrijeđen.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 381. ZPP-a, a sve primjenom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK), dok žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja niti pravilnost primjene materijalnog prava.

6. Kao razloge ocjene prigovora neosnovanim, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja zaključuje da postupak uređenja međe nije postupak čiji ishod bi mogao utjecati na knjižna prava, budući da se u postupku uređenja međe utvrđuju granice nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama te da na temelju odluke koju sud donese u tom postupku ne dolazi do upisa u zemljišne knjige niti do promjene knjižnih prava. Stoga zaključuje da nema mjesta upisu zabilježbe pokretanja takvog postupka na temelju članka 90. ZZK-a.

7. Takvo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda pravilno je i zakonito.

8. Prema odredbi članka 90. stavka 1. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

9. Dakle, bitan zakonski uvjet za dopuštenost zabilježbe pokretanja postupka je da se pred sudom vodi postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige. Međutim, i po ocjeni ovoga suda postupak uređenja međe nije postupak na temelju kojeg bi se odredio upis u zemljišne knjige jer se prema odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV), u tom postupku samo uređuje međa i postavljaju međašne oznake, a ne nalaže se upis u zemljišne knjige.

10. Odluka donesena u postupku uređenja međe mogla bi biti osnova za upis promjene oblika i površine predmetnih čestica. Međutim, takve se promjene u zemljišnoj knjizi dopuštaju tek na temelju rješenja koja donosi sud po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o promjenama u katastru zemljišta, sukladno članku 11. stavku 4. ZZK-a, a ne neposredno na temelju odluke o uređenju međe.

11. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno kada je prigovor predlagateljice ocijenio neosnovanim.

12. Kako ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a prvostupanjski sud donio je pravilnu i zakonitu odluku, valjalo je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a, odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te istodobno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

Slavonski Brod, 9. rujna 2026.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović