REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Broj: Kzd-171/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić, zapisničara Barbare Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. BH zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-20/26, izmijenjene na raspravi 9. rujna 2026. nakon dovršene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika osobno uz branitelja odvjetnicu Mariju Kosu, savjetnice OKDO Zagreb HH, punomoćnika oštećenika, odvjetnika Nikole Crnokraka dana 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08.

Okrivljeni BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog „ B“, sina H i HH rođene E, rođenog **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanina RH, bez imovine, uzdržava se privređivanjem iz Taxi obrta, otac jednog mlt . djeteta s kojim ne živi, dužan plaćati 200 eura mjesečno, taksista, sa završenom SSS, razvedenog, neosuđivanog, višestruko prekršajno kažnjavanog, nalazi se u zatvoru u Zagrebu, ne vodi se drugi kazneni postupak po vlastitom iskazu

k r i v  j e

što je:

od 20. veljače 2024. do 12. prosinca 2025., u [adresa], u namjeri da uspostavi kontakt s bivšom suprugom EH , koja mu je jasno dala do znanja da s njim ne želi kontakt te pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj njihove zajedničke kćeri, djeteta ČH, rođene **.**.2008., učestalo, u alkoholiziranom stanju, dolazio na navedenu adresu stanovanja bivše supruge i njihove kćeri u razna doba dana i noći i zvonio na portafon te kucao i lupao po ulaznim vratima stana u kojem se nalazilo i imenovano dijete, a ako mu EH ne bi otvorila, zvonio i susjedima kako bi ušao u zgradu, nakon čega bi zvonio i lupao po vratima stana te galamio i vrijeđao EH da je kurva, glupača, pizda, izdajica, drolja, krava te psovao idi u kurac, odjebi i pička vam materina, tražio novac i govorio da su mu ona i dijete uzele stan i izbacile ga na cestu, a dana 20. veljače 2024. ušao u stan u kojem se nalazilo imenovano dijete te mu kidao bilježnice za školu, zatim točno neutvrđenog dana u ožujku 2025. došao pred vrata stana oko 14:00 sati, nakon čega je galamio i vikao sve do ponoći iako mu je EH rekla da je dijete bolesno i da mu je potreban odmor, a tako se ponašao više puta i po nekoliko sati, usprkos tome što mu je EH više puta rekla da ju prestanete uznemiravati i da ne dolazi, a što je činio sve do 4. prosinca 2025., kada je oko 6:00 sati ponovno došao do vrata stana i zvonio, a nakon što mu je bivša supruga rekla da neće otvoriti vrata i da otiđe, počeo galamiti te se pomokrio po vratima stana i otiraču dok je kćeri ČH slao poruke putem mobitela te e-mailove uznemirujućeg i opterećujućeg sadržaja u kojima je vrijeđao njezinu majku da je kurvetina i da kako može živjeti s njome te se učestalo dovodio u alkoholizirano stanje pa kada bi sreo kćer na ulici ne bi ju niti prepoznao, kojim je cjelokupnim takvim ponašanjem zastrašivao EH i kod iste izazivao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njihove zajedničke kćeri ČH te čime je ugrozio pravilan psihofizički razvoj djeteta ČH,

dakle, pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu te zlostavio dijete

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem

- opisano u članku 140. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 140.stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu EH

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Temeljem članka 177.stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ČH

UTVRĐUJE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 51. KZ/11

Izriče se

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19.12.2025. do 19.1.2026., i od 21.6.2026. pa nadalje

VI. Temeljem članka 57. u svezi članka 64. KZ/11 primjenjuje se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

SA ZAŠTITNIM NADZOROM

Temeljem koje se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a u odnosu na preostali dio u trajanju od 1(jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, primjenjuje se uvjetna osuda neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem članka 62. stavka 1. točka 5. KZ/11 okr. BH (podaci kao gore)

Izriče se

POSEBNA OBVEZA

- odvikavanje od ovisnosti o alkoholu, droga ili drugih vrsta ovisnosti u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju

VIII. Temeljem članka 70. KZ/11 okr. BH (podaci kao gore)

Izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

IX. Temeljem članka 70. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati

najdulje 2 (dvije) godine.

X. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i povjerenikom za zaštitni nadzor, izvršavati naloženu mu posebnu obvezu i sigurnosnu mjeru jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

XI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni BH oslobađa se od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-20/26, od 31. siječnja 2026., izmijenjene na raspravi 9. rujna 2026. protiv okr. BH zbog osnovane sumnje da je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem - opisano u članku 140. stavku 1. i 2.KZ//, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2.KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okr je naveo da se osjeća krivim za sva kaznena djela za koja ga se tereti te da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju svjestan značenja iste, kao i razloga naknadnog izricanja kazne zatvora. Žao mu je zbog njegovog ponašanja te obećaje sudu da mu se takvo nešto neće ponoviti i da više neće uznemiravati suprugu niti kćer.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti ista je logična i životno uvjerljiva, te je u suglasnosti sa materijalnim dokazima u kojima je sud izvršio Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb od 19. prosinca 2025. (list spisa 5-7) 2. E-mail EH PUZ-u, II. PP Zagreb (policijskoj službenici KH) uz snimke zaslona e-mailova okrivljenog BH upućenih djetetu ČH (list spisa 29-36) 3. E-mail EH PUZ-u, II. PP Zagreb (policijskoj službenici KH) uz snimke zaslona poruke okrivljenog BH upućenih EH (list spisa 37-140) i uz fotografije rukom pisanih poruka okrivljenog BH EH (list spisa 141-160) 4. Zapisnik o ispitivanju okrivljenog BH u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku (list spisa 161-164) uz DVD medij sa snimkom ispitivanja (list spisa 166) 5. Zapisnik o ispitivanju okrivljenog BH u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu uz DVD medij sa snimkom ispitivanja od 20. prosinca 2025. (list spisa 177-180) 6. Zapisnik sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu, broj Kir-d-284/2025 o ispitivanju svjedoka - žrtve, djeteta ČH uz DVD medij sa snimkom ispitivanja, od 15. siječnja 2026. (list spisa 202) 7. Zapisnik sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu, broj Kir-3524/2025 o ispitivanju svjedoka - žrtve, EH uz DVD medij sa snimkom ispitivanja, od 15. siječnja 2026. (list spisa 203, DVD medij uz list spisa 202) 8. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, prof.dr.sc., Darka Marčinka, prim.dr.med. specijalista psihijatra, od 19. siječnja 2026. (list spisa 225-226) 9. Zdravstveni karton ambulante Zatvora u Zagrebu za okrivljenog BH (list spisa 227-228), čita se izvadak iz KE i PE za okr. (246-250), izvješće o kršenju mjera od 21.4.2026. (263-264), rješenje Kir- 1902/26 kojim se okr. zamjenjuju mjere opreza s mjerom istražnog zatvora (284- 288), optužni prijedlog upućen prekršajnom sudu sa dokumentacijom (295 -323), rješenje o postavljenju branitelja po službenoj dužnosti (326), izvješće HZSR Donji Grad od 21.8.2026. (368-369), preslika presude Pp-1831/25.

4. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka analizom izvedenih kako personalnih, tako i materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik BH u inkriminiranom periodu od 20. veljače 2024. do 12. prosinca 2025. u više navrata pratio i uhodio EH, bivšu suprugu, i s njom nastavlja uspostavljati neželjeni kontakt čime je kod nje izazvao osjećaj neugode i straha za njezinu sigurnost, čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11. Sud je utvrdio da je okrivljenik u inkriminiranom periodu opisanim ponašanjem koje se događalo i u prisutnosti mlt. kćeri prema kojoj se također neadekvatno ophodio ostvario obilježje kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177.stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu mlt. ČH.

5. Temeljem navedenog sud je okr BH oglasio krivim za sva kaznena djela za kojeg ga se teretilo u ovom kaznenom postupku, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje kaznenih djela i izraženo kajanje, te spremnost okr na suradnju i liječenje, te po vještaku utvrđenu smanjenu ubrojivost. Kao otegotno sud je okrivljeniku cijenio upornost koju je izrazio spram počinjenja kaznenih djela kao i činjenicu da je višekratno prekršajno osuđivan, upravo za djela na štetu oštećenica.

7. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem, za okrivljenika utvrđeno je da postoji prisutnost psihičkog poremećaja koji se verificira kao ovisnost o alkoholu (pod MKB - 10 šifrom F 10), u podlozi kojeg je poremećaja izmijenjeno sagledavanje sebe i odnosa s drugim osobama pod utjecajem alkohola a koji spada u psihoaktivna sredstva ovisnosti. Djela je okrivljenik učinio pod utjecajem sredstava ovisnosti jer je kroz predmetni period konzumirao alkohol na tjednoj razini, nekada i više puta tjedno (ponekad se radilo o vrlo velikim količinama alkohola, što je obilježje teže forme ovisnosti). Vještaku su od strane okrivljenika opisane okolnosti aktualnog života, uz opis stresora, sukladno opisima u spisu te iznesene i psihičke smetnje u smislu smanjene tolerancije na frustraciju, perioda nekontrolirane impulzivnosti kao i sklonosti vrijeđanju te dezinhibiciji te drugim neprimjerenim reakcijama, sukladno čemu, uzevši u obzir oštećenja sub-sistema ličnosti u sferi morala, mentalizacije, identiteta i karaktera, okrivljenik u predmetnom periodu nije bio u mogućnosti optimalno vladati svojom voljom i nagonima. Temeljem navedenoga, vještak smatra da su ispunjeni uvjeti za sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana te da navedena može pomoći okrivljeniku kako se ne bi ponovila neželjena ponašanja. Vještak naglašava da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog tretmana pod nadzorom, može smanjiti rizik da okrivljenik u budućnosti počini neko od kaznenih djela.

8. Sud je u cijelosti prihvatio vještački nalaz i mišljenje vještaka Darka Marčinka s obzirom da je isto dano od strane nepristranog stručnjaka, detaljno je i koncizno u skladu sa pravilima struke.

9. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku BH za kazneno djelo iz članka 140. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu EH utvrdio kaznu zatvora od jedne godine, za kazneno djelo iz čl. 177 stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu mlt. ČH utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Primjenom instituta objedinjavanja pojedinačnih kazni, a temeljem čl. 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci.

10. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19.12.2025. do 19.1.2026., i od 21.6.2026. pa nadalje

11. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti kao i utvrđenu osobnost okrivljenika sud je smatrao za osnovano primijeniti institut djelomično uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom te je temeljem čl. 57. u svezi članka 64. KZ/11 okr. BH, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom na način da će se od jedinstvene kazne zatvora okrivljeni izvršiti 8 (osam) mjeseci zatvora, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

12. Temeljem članka 62. stavka 1. točke 5. KZ/11 sud je okr. izrekao i posebnu obvezu odvikavanja od ovisnosti o alkoholu, droga ili drugih vrsta ovisnosti u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju , a s obzirom na nalaz vještaka dugotrajnost problema vezano za prekomjernu konzumaciju alkohola koji je prisutan kod okrivljenika.

13. Temeljem provedenog postupka uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka, dužinu samog inkriminiranog perioda kao i brojnost kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti u ovome postupku cijeneći preporuku vještaka kao i izraženu spremnost okrivljenika po mišljenju suda ispunjeni su svi zakonski uvjeti za izricanje predložene sigurnosne mjere iz članka 70. KZ/11.

14. Temeljem članka 70. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je ista izrečena, odnosno najdulje 2 (dvije) godine.

15. S obzirom na utvrđenu osobnost okrivljenika, ozbiljnost i težinu njegova protupravnog ponašanja, sud je smatrao za neophodno uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu i sigurnosnu mjeru izreći i mjeru zaštitnog nadzora smatrajući da je okrivljeniku neophodna pomoć, vođenje i nadzor kako ubuduće ne bi činio kaznena djela i lakše se uključio u društvo.

16. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da je dužan surađivati sa uredom probacije i povjerenikom za zaštitni nadzor, izvršavati naloženu mu posebnu obvezu i sigurnosnu mjeru jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

17. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i primijenjena djelomično uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom na način da okr. BH osuđen je da izvršava osam mjeseci zatvora, a preostali dio izrečene kazne zatvora od jedne godine i dva mjeseca neće se izvršiti ako u roku provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, uz mjeru zaštitnog nadzora, i posebne obveze te sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

18. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. BH u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

19. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni BH oslobađa se od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Naime, utvrđeno je da je okr. osoba aktualno bez vlastitih prihoda i imovine, da mu je od strane suda naloženo liječenje, te da je dužan financijski skrbiti i nadalje za mlt. oštećenicu, tako da bi snašanje troškova ovog postupka koji su relativno veliki s obzirom na provedeno vještačenje, te potrebu angažiranja punomoćnika i branitelja po službenoj dužnosti,ugrozilo bi prvenstvenu mlt. oštećenicu, a podredno i samog okrivljenika, te temeljem navedenog okrivljenog i valjalo osloboditi od navedenih troškova.

U Zagrebu, 9. rujna 2026.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni – putem zatvora Zagreb

3. branitelj, odvjetnica Marija Kos

4. punomoćnik oštećenika DH

5. Sudac izvršenja - NI

6. Ured probacije – NI