REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] D 5

Poslovni broj: Us I-1711/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužiteljice DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Marino Folo, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata, OIB: 33706439962, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pazinu, Pazin, Prolaz F. Matejčića 8, radi izvršenja rješenja o uklanjanju, 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu KLASA: UP/I-362-02/23-02/1114, URBROJ: 443-02-05-12-25-10 od 5. kolovoza 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog upravnog spora.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za određivanje odgodnog učinka tužbe.

II. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za određivanjem privremene mjere.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu KLASA: UP/I-362-02/23-02/1114, URBROJ: 443-02-05-12-25-10 od 5. kolovoza 2025. pod toč. 1. izreke utvrđeno je da je rješenje o uklanjanju KLASA: UP/I- 362-02/23-02/1114, URBROJ: 443-02-04-17-24-3 od 5. veljače 2024. kojim je naređeno tužiteljici uklanjanje sljedećih građevina: na zapadnoj strani k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], građevinu maksimalnih tlocrtnih 14,30 x 5,70 m visine od 3,30 do 3,50 m, etažnosti prizemlja, s jednostrešnim krovištem, na betonskoj ploči maksimalnih dimenzija 14,30 x 13,00 m; četiri betonska stupa dimenzija 0,20 x 0,40 m i visine cca 3,00 m s međusobnim razmakom od 3,80 m i 4,60 m, na udaljenosti od zgrade od 3,75 m te između prva dva stupa izgrađenu nadstrešnicu dimenzija 3,80 x 3,75 m, te ostale stupove pripremljene za postavljanje nadstrešnice u cijeloj površini između stupova, sve izgrađeno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez izvršne /pravomoćne građevinske dozvole, izvan građevinskog područja naselja Ližnjan, Općina Ližnjan, u roku od 15 (petnaest) dana od dana zaprimanja tog rješenja, postalo izvršno 28. veljače 2024. Pod toč. 2. izreke utvrđeno je da vlasnik nije postupio po rješenju o uklanjanju KLASA: UP/l-362-02/23-02/1114, URBROJ: 443-02- 04-17-24-03 od 5. veljače 2024., odnosno da nije uklonio građevinu maksimalnih dimenzija 14,30x5,70 m visine od 3,30 do 3,50 m, etažnosti prizemlja, s jednostrešnim krovištem, na betonskoj ploči maksimalnih dimenzija 14,30x13,00 m, četiri betonska stupa dimenzija 0,20x0,40 m i visine cca. 3,00 m s međusobnim razmakom od 3,80 m i 4,60 m, na udaljenosti od zgrade od 3,75 m te između prva dva stupa izgrađena je nadstrešnica dimenzija 3,80x3,75 m, dok su ostali stupovi pripremljeni za postavljenje nadstrešnice u cijeloj površini između stupova, sve izgrađeno u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pod toč. 3. izreke određeno je da će se izvršenje rješenja o uklanjanju KLASA: UP/l-362-02/23-02/1114, URBROJ: 443-02-04-17-24-03 od 5. veljače 2024., koje je postalo izvršno 28. veljače 2024. provesti putem treće osobe odnosno ugovornog izvođača Državnog inspektorata strojno i ručno, izvan građevinsko područja naselja Ližnjan, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s početkom uklanjanja od 15. rujna 2025. Toč. 4. izreke određeno je da će se o troškovima izvršenja tog rješenja putem treće osobe koje snosi izvršenik uključujući i trošak zbrinjavanja i obrade građevnog otpada, donijeti posebno rješenje. U toč. 5. izreke određeno je da će izvršenje inspekcijskog rješenja putem treće osobe osiguravati nadležna policijska uprava.

2. Tužiteljica je protiv tuženika pravodobno ovom sudu podnijela tužbu kojom osporava zakonitost ranije citiranog rješenja tuženika ističući pri tome razloge zbog kojih smatra osnovno rješenje o uklanjanju od 5. veljače 2024. nezakonitim. Pri tome navodi da je protiv rješenja o uklanjanju od 5.veljače 2024. podnesena upravna tužba povodom koje se vodi spor kod Upravnog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Us l- 391/2024, a u kojem predmetu još nije donesena pravomoćna odluka.

3. Slijedom navedenog, sudu je predloženo donijeti presudu kojom će poništiti rješenje tuženika te predmet vratiti istom na ponovni postupak, uz obvezivanje tuženika na nadoknadu tužiteljici troškova upravnog spora. Ujedno je zatraženo određivanje odgodnog učinka tužbe u ovome sporu te odgoda izvršenje rješenja tuženika, kao i određivanje privremene mjere te odgoda izvršenja rješenja tuženika.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod svih navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja te je predložio odbiti tužbeni zahtjev. Također je naveo da je 19. listopada 2025. obavljena kontrola izvršenja rješenja o uklanjanju od 5. veljače 2024., kojom prilikom je utvrđeno da je stranka u cijelosti postupila po rješenju o uklanjanju odnosno utvrđeno je da je vlasnik sam uklonio sve bespravno izgrađene građevine.

5. Sud je u tijeku spora održao raspravu na ročištu održanom 26. kolovoza 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka u skladu s odredbom čl. 91. st. 3. u vezi s čl. 89. st. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24 i 39/26, dalje: ZUS), čime se smatra da je strankama dana mogućnost sudjelovanja u upravnom sporu.

6. U cilju ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika sud je u tijeku spora izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog postupka i ovog spora kao i spisu ovog suda poslovni broj Us I-391/2024.

7. Na temelju razmatranja svih spornih pitanja, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. U prvom redu valja navesti da iako je izvršenje dio upravnog postupka, njegova provedba je samostalan procesni stadij koji se pokreće na poseban način (po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke) ako izvršenik dobrovoljno ne postupi prema izvršnom rješenju. Odredbom čl. 139. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da ako izvršenik ne postupi po izvršnom rješenju, donosi se rješenje o izvršenju u pisanom obliku. Rješenje treba sadržavati vrijeme, mjesto i način izvršenja. Rješenjem se može odrediti dodatni rok za ispunjenje obveze ili odrediti da se obveza ispuni odmah. Rješenje mora sadržavati opomenu o novčanoj kazni i iznos kazne. Kad se izvršenje provodi putem trećih osoba, potrebno je navesti obvezu izvršenika da snosi troškove izvršenja. Žalba protiv rješenja o izvršenju može se uložiti samo na vrijeme, mjesto i način izvršenja i nema odgodni učinak.

9. Slijedom prethodno citirane odredbe, u postupku izvršenja pa tako i u upravnom sporu koji se nastavlja na taj postupak i u kojem se ocjenjuje zakonitost rješenja o izvršenju donesenog u postupku izvršenja, ne može se osporavati zakonitost i pravilnost rješenja koje se izvršava, već se mogu štiti samo ona prava koja stranka ima u postupku izvršenja.

10. Stoga navodi tužiteljice koji se odnose na zakonitosti rješenja koje se izvršava (rješenje o uklanjanju od 5. veljače 2024.) nisu odlučni za rješenje ovog spora iz razloga što je te prigovore tužiteljica mogla s možebitnim uspjehom isticati jedino u postupku u kojem je doneseno rješenje koje se izvršava, ali ne i u ovom sporu (tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Usž-1527/17-2 od 28. lipnja 2017.). K tome, za istaknuti je da je spor koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem Us I-391/2024, radi utvrđenja zakonitosti osnovnog rješenja o uklanjanju od 5. veljače 2024., pravomoćno dovršen donošenjem presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-3164/2025-2 od 6. svibnja 2026., kojom je potvrđena zakonitost rješenja o uklanjanju od 5. veljače 2024.

11. Imajući u vidu kako tužiteljica do dana donošenja osporavanog rješenja nije postupila sukladno izvršnom naslovu, odnosno rješenju o uklanjanju od 5. veljače 2024., koju činjenicu tužiteljica niti ne osporava, to je tuženik pravilnom primjenom odredbe čl. 115. st. 3. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23, dalje: ZDI) kojom je propisano da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine odnosno njezina dijela, koja se gradi ili je izgrađena izvan granica građevinskog područja ili na posebno zaštićenom području, izvršava putem treće osobe bez prethodnog izricanja novčane kazne iz čl. 114. st. 3. ovoga Zakona, odredio izvršenje rješenja od 5. veljače 2024. putem treće osobe .

12. Slijedom svega navedenog, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim pa je stoga na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS -a tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan te odlučiti kao pod toč. I. izreke ove presude.

13. Tužiteljica je postavila i zahtjev za naknadu troškova ovog spora. Međutim, kako tužiteljica nije uspjela u ovom sporu to tužiteljici sukladno odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a ne pripada pravo na naknadu troškova spora pa je stoga odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog spora kao pod toč. II. izreke ove presude.

14. Zaključno, tužiteljica je uz tužbu podnijela i prijedlog za određivanjem odgodnog učinka tužbe i određivanjem privremene mjere. Međutim, kako je na zapisnik o kontroli izvršenja od 19. listopada 2025. utvrđeno da je u cijelosti postupljeno po rješenju o uklanjanju od 5. veljače 2024., to je bilo bespredmetno odlučivati o prijedlogu za određivanjem odgodnog učinka tužbe odnosno o prijedlogu za određivanjem privremene mjere pa je stoga odlučeno kao u izreci rješenja pod toč. I. i II.

U Rijeci 9. rujna 2026.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćeniku ĆG, [adresa]

- Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Ispostavi u Pazinu, Prolaz F.

Matejčića 8, Pazin