Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2068/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE sa sjedištem u [adresa], koju brani Tamara Posavec, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, zbog povrede odredbe iz članka 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211- 07/26-4/68737, Urbroj: 511-14-09-26-2 od 20. srpnja 2026., na temelju čl. 244. st. 1. u vezi čl. 196. st. 1. toč 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

U povodu prigovora okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog, na način da se izriče:

Na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljena pravna osoba ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, OIB: 74640705361, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

oslobađa se optužbe

I. da bi dana 15.01.2026. godine u 06:30 sati u mjestu Imbriovec Jalžabetski, općina Jalžabet, ulica Imbriovec Jalžabetski kućni broj1 kućni podbroj A, dana 15.01.2026. godine 06,30 sati ND upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom (županijske ceste broj: 2052) mjestu Imbriovec Jalžabetski iz smjera Kelemena u smjeru Jalžabeta. Dolaskom do kbr. 1A, zbog zaleđenog kolnika koji je u potpunosti prekriven tankim slojem leda te nije propisno tretiran i održavan od strane nadležne pravne ili fizičke osobe obrtnika za održavanje cesta koji su bili dužni voditi brigu i poduzimati mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, vozač je izgubio kontrolu nad vozilom te je u klizanju sa prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vl. TD, sa kojim je upravljala PD, a kretala se prethodno istom cestom i smjerom te je u trenutku prometne nesreće zaustavila svoje vozilo poradi nailaska na kolonu vozila radi gore navedenih uvjeta, odnosno leda na cesti. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala mat. šteta se cijeni na oko 2000 eura, izvršenim alkotestom nad oba sudionika utvrđeno je 0,00 g/kg. Slijedi utvrđivanje prekršajne odgovornosti pravne ili fizičke osobe obrtnika.

Nadopuna dana 28.02.2026.g. očevidom i naknadnim operativnim radom, utvrđeno je da ČD, kao fizička osoba obrtnik i vlasnik obrta za niskogradnju [obrt], koji je 24.12.2025. godine sa Županijskom upravom za ceste Varaždinske županije zaključio ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Varaždinske županije tj. kao fizička osoba obrtnik, nadležna za održavanje ceste nisu, iako su bili dužni, vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, tj. nisu u zimskom razdoblju i u slučajevima kad posto ji opasnost od nastanka poledice na cesti, kolnik županijske ceste 2052 od Kelemena do Jalžabeta, tj. nisu posipali cestu sredstvima koja sprječavaju nastajanje poledice, niti su, na cesti gdje se poledica pojavila, kao izvođači redovnog održavanja ceste, pravovremeno postavili dopunsku prometnu signalizaciju koja upozorava na moguću opasnost niti su stalno poduzimali mjere radnje u cilju sprječavanja poledice na kolniku zbog čega se u mjestu Imbriovec Jalžabetski na županijskoj cesti 2052 dogodila prometna nesreća sa mater ijalnom štetom koja se u Postaji prometne policije Varaždin vodi pod brojem 211-08/26-4/1421. U ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.

Zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, za pravnu osobu Županijskoj upravi za ceste Varaždinske županije, podnosi se izvješće o prekršaju. Zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, za fizičku osobu obrtnika, ČD, podnosi se izvješće o prekršaju.

II. pa da bi time okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 6. stavku 5. istog Zakona,

jer djelo za koje se okrivljena pravna osoba optužuje po propisu nije prekršaj.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

IV. Uslijed odluke pod I. prigovor okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv okrivljene pravne osobe izdao obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je po braniteljici pravodobno izjavila prigovor.

2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljena pravna osoba se tereti da bi na način opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 6. stavku 5. istog Zakona .

3. Sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 244. stavka 1. u vezi članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ispitao obavezni prekršajni nalog u smislu da li je djelo za koje se okrivljena pravna osoba optužuje i koje je činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente. Sud povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika uvijek ispituje po službenoj dužnosti i to na temelju činjeničnog stanja u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

Naime, odredbom članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Odredbom članka 6. stavka 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit i za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka . Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Iz naprijed citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da je odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bića djela prekršaja iz članka 6. stavka 2. dužnost pravne osobe ili fizičke osobe obrtnika nadležne za održavanje cesta da vodi brigu i poduzima primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Iz činjeničnog opisa predmetnog obaveznog prekršajnog naloga ne proizlazi na jasan i razumljiv način na koji je to način okrivljena pravna osoba bila dužna voditi brigu i koje je mjere bila dužna poduzimati (u čemu se sastojao njezin propust), pa da bi bila odgovorna za predmetni prekršaj. Naime, tužitelj vezano za isto samo navodi zakonski opis predmetnog prekršaja ne specificirajući o kojim se to radnjama ili propustima okrivljene pravne osobe točno radi pa da bi bilo ostvareno biće predmetnog prekršaja. Također iz izreke obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je pravna osoba kriva što je vozač ND predmetnog dana na predmetnom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka].

U izreci obaveznog prekršajnog naloga u dijelu gdje se navodi nadopuna obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje se da se isto stavlja na teret fizičkoj osobi obrtniku i vlasniku obrta za niskogradnju-kao da su to još dvije osobe pa je i tu činjenični opis nejasan, da je sklopio ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Varaždinske županije, pa da nisu iako su bili dužni voditi brigu i poduzimali mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

Sud na temelju takovog činjeničnog opisa zaključuje da se okrivljenoj pravnoj osobu stavlja na teret sklapanje ugovora o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Varaždinske županije što nije biće predmetnog prekršaja. Dakle, okrivljena pravna osoba je predmetne radove ustupila fizičkoj osobi obrtniku pa bi za predmetni prekršaj bio odgovoran onaj čija je radnja ili propust bio odlučan za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, ukoliko bi se isto utvrdilo u tijeku dokaznog postupka i kada bi i fizička osoba obrtnik bila obuhvaćena obaveznim prekršajnim nalogom kao okrivljenik. Okrivljena pravna osoba se u činjeničnom opisu tereti i za nastanak prometne nesreće, iako isto nije obuhvaćeno u zakonskom dijelu obaveznog prekršajnog naloga.

S obzirom na navedeno, u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu nedostaje subjektivni i objektivni identitet optužbe te opisane radnje odnosno propuštanje okrivljene pravne osobe ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj.

Stoga je okrivljenu pravnu osobu valjalo osloboditi optužbe.

5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 9. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi: ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, [adresa]

2. braniteljici: Tamara Posavec, odvjetnica iz OD Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždina, Kratka 2/I

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE

Varaždinska županija, Varaždin, Franjevački trg 7