Broj:Pp-4769/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Teši Tunolov d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi Mladena Kolega zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru u Klasi: 116-02/22-01/633, Ur.broj: 443-02-03- 22-22-11 od 4. kolovoza 2022., dana 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

O d b i j a s e optužba protiv okrivljenika:

I- okrivljene pravne osobe TEŠI TUNOLOV d.o.o., OIB: 40406281003, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]

II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi MLADEN KOLEGA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

- kojima se stavlja na teret:

-da je inspektorica rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 5. svibnja 2022. saslušanjem u svojstvu svjedoka UF **.**.2022.,., te uvidom u traženu i dostavljenu dokumentaciju i očitovanja punomoćnika od 03.08.2022., te uvidom u traženu i dostavljenu dokumentaciju utvrdila da okrivljeni nije vodio evidenciju o radnom vremenu i odmorima za listopad, studeni i prosinac 2021. g. i siječanj 2022. g., na način propisan čl. 13. Pravilnika o radnom vremenu, odmorima i dopustima radnika na pomorskim ribarskim plovilima (NN RH 3/16), jer u iste nije unio podatke o imenu ribarskog plovila, OFR broj plovila, te podatke o dnevnim satima na moru, radno vrijeme i sati odmora, zatim dnevni sati na obali, radno vrijeme, sati odmora, te ukupan broj odmora dnevno na moru i na obali

-čime da bi počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom izdanim od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u [adresa] u Klasi: 116-02/22-01/633, Ur.broj: 443-02-03-22-22-11 od 4. kolovoza 2022., okrivljenici su proglašeni krivima zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu, te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 61.000,00 kuna, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna.

2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja, a povodom čega je isti nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

3. Izvršivši pregled i kretanje spisa kroz e-spis razvidno je da je dana 30. kolovoza 2022. ovaj prekršajni predmet dodijeljen na rješavanje u referadu rješavatelja Petre Barać, zatim 10. svibnja 2023. dodijeljen na rješavanje u referadu rješavatelja sutkinje Marie Stopfer Mišetić, zatim dana 7. srpnja 2023. dodijeljen je na rješavanje u referadu sutkinje Nediljke Derete, 11. siječnja 2024. dodijeljen je na rješavane u referadu sutkinje Nade Olić i dana 25. svibnja 2026. dodijeljen je na rješavanje u referadu sutkinje Ksenije Bratković.

4. Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, to je u smislu članka 13. st. 1. Prekršajnog zakona ( Prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.) i to dana 5. svibnja 2026., nastupila zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati. S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe 181. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika donijeti presudu kojom se optužba odbija i presuditi kao u izreci presude.

5. Obzirom da je ovaj sud donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, odlučeno je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi postupka iz čl. 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

6. Dakle, u konkretnom slučaju sutkinji Kseniji Bratković, zbog prekratkog preostalog roka za rješavanje, nije ništa drugo preostalo nego protiv okrivljenika donijeti presudu kojom se optužba odbija i presuditi kao u izreci presude.

U Zadru, 9. rujna 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenoj pravnoj osobi Teši Tunolov d.o.o.

- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravoj osobi Mladen Kolega

- tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru

- spis