Pp - 3682/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe AD ACTA GROUP d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi VK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. t. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Ispostava u Zadru u Klasi: 116-02/22-01/1583, Ur. broj: 443-02-03-22-22-8 od 31. svibnja 2022., dana 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

O d b i j a s e optužba protiv okrivljenika:

1. I okrivljene pravne osobe: AD ACTA GROUP d.o.o., MBS: 1100586087, OIB: 31765881632, sa sjedištem u [adresa],

2. II okrivljene odgovorne osobe u pravoj osobi VK, OIB; 1926506692, s prebivalištem u [adresa]

- kojima se stavlja na teret:

I. neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 31. svibnja 2022. Viša inspektorica rada, Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, utvrdila temeljem izjave radnika RK i priznanja poslodavca da je u ime i za račun okrivljenih poslove rada s bagerom obavljao RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], koji je s radom, u ime i za račun poslodavca, na poslovima rada bagerom na gradilištu kuće u [adresa], zaseok Šarići, u vlasništvu OK, radio u razdoblju od 20.03.2019. do 18.04.2029., a da poslodavac s istim nije sklopio ugovor o radu, niti mu je izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru, već je s istim sklopio ugovor o djelu

-čime da bi počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19)

II. temeljem izjave RK, navedenog u točci 1. optužnog prijedloga, u svojstvu svjedoka i priznanjem poslodavca, utvrđeno je da poslodavac radnika RK nije prijavio na HZMO u zakonskom roku s prvim danom početka rada

- čime da bi počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t.4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 33/15)

III. temeljem izjave radnika RK, navedenog u točci I. optužnog prijedloga, u svojstvu svjedoka i priznanjem poslodavca, utvrđeno je da poslodavac nije radnika RK, u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, HZZO – Područna služba u Zadru

-Čime da bi počinili prekršaj iz čl. 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19).

Temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Dana 6. lipnja 2022. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Ispostava u [adresa] u Klasi: 116-02/22-01/1583, Ur. broj: 443-02-03-22-22-8 od 31. svibnja 2022. protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Izvršivši pregled i kretanje spisa kroz e-spis razvidno je da je dana 21. lipnja 2022. ovaj prekršajni predmet dodijeljen na rješavanje u referadu rješavatelja Petre Barać, zatim dana 10. svibnja 2023. dodijeljen je na rješavanje u referadu sutkinje Marie Stopfer Mišetić, zatim dana 7. srpnja 2023. dodijeljen je na rješavanje u referadu sutkinje Nediljke Derete, dana 11. siječnja 2024. dodijeljen je na rješavanje u referadu sutkinje Nade Olić te je dana 25. svibnja 2026. dodijeljen na rješavanje u referadu sutkinje Ksenije Bratković.

3. Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, to je u smislu članka 13. st. 1. Prekršajnog zakona ( Prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.) i to dana 31. svibnja 2026., nastupila zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati. S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe 181. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika donijeti presudu kojom se optužba odbija i presuditi kao u izreci presude.

4. Obzirom da je ovaj sud donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, odlučeno je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi postupka iz čl. 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

5. Dakle, u konkretnom slučaju sutkinji Kseniji Bratković, zbog prekratkog preostalog roka za rješavanje, nije ništa drugo preostalo nego protiv okrivljenika donijeti presudu kojom se optužba odbija i presuditi kao u izreci presude.

U Zadru, 9. rujna 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- I okrivljenoj pravnoj osobi AD ACTA GROUP d.o.o.

- II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi VK

- branitelj okrivljenika – Boris Radman, odvjetnik iz Zadra

- tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru

- spis