REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P-427/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnici u Pazinu, Franine i Jurine 7, i tuženica GV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela nekretnine na k. č. *99/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je na Geodetskoj situaciji stvarnog stanja od veljače 2025., koju je izradio SV, ing. geod., a koja predstavlja sastavni dio ove presude, označen zelenom bojom i slovom A, dok je tuženica vlasnica dijela te nekretnine koji je na navedenoj Geodetskoj situaciji označen crvenom bojom i slovom B, pa je tuženica dužna priznati takvo vlasničko stanje na nekretnini i trpjeti da se na temelju ove presude, po njezinoj pravomoćnosti, izvrši parcelaci ja nekretnine na k. č. *99/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] radi ustanovljavanja novih katastarskih brojeva za dijelove te nekretnine koji prema ovoj presudi predstavljaju vlasništvo tužitelja i tuženice, te da se potom izvrši uknjižba prava vlasništva na nekretnini označenoj u Geodetskoj situaciji zelenom bojom i slovom A na ime i u vlasništvo tužitelja, u cijelosti, a na nekretnini označenoj u Geodetskoj situaciji crvenom bojom i slovom B na ime i u vlasništvo tuženice, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva dijela nekretnine na k. č. *99/1 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je na Geodetskoj situaciji stvarnog stanja od veljače 2025., koju je izradio SV, ing. geod., označen zelenom bojom i slovom A, dok je tuženica vlasnica dijela te nekretnine koji je na navedenoj Geodetskoj situaciji označen crvenom bojom i slovom B, pa je tuženica dužna priznati takvo vlasničko stanje na nekretnini i trpjeti parcelaciju nekretnine k. č. *99/1 k. o. [katastarska općina] radi ustanovljavanja novih katastarskih brojeva za dijelove te nekretnine koji prema ovoj presudi predstavljaju vlasništvo tužitelja i tuženice, te potom upis prava vlasništva na novoosnovanim česticama.

1. 1. U tužbi je naveo da se u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu predmetna čestica vodi kao jedinstvena nekretnina u suvlasništvu stranaka, koja je u naravi faktično podijeljena i predstavlja dva zasebna objekta i to – zgradu i dvorište u njegovom vlasništvu i dio kuće u vlasništvu tuženice. Svaka od stranaka u isključivom je, samostalnom i poštenom posjedu svoga dijela nekretnine te im nitko nikada nije osporavao pravo na ovakav posjed. Opisano posjedovno stanje postoji od kad pamte najstariji mještani, a najmanje 70 godina, računajući i posjed njihovih pravnih prednika. Na Geodetskoj situaciji stvarnog stanja od veljače 2025., koju je izradio SV, ing. geod. dio predmetne nekretnine koji pripada njemu označen je zelenom bojom i slovom A, a dio nekretnine koji pripada tuženici označen je crvenom bojom i slovom B. Nekretnina označena u Geodetskoj situaciji slovom A s nekretninom na k. č. *99/2 k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja, konobu, gospodarske zgrade i dvorište u neposrednoj blizini njegove kuće na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje održava i koristi u skladu s njihovom namjenom za odlaganje i čuvanje svojih stvari i kao okućnicu. Nekretnina označena u Geodetskoj situaciji slovom B čini građevinsku cjelinu - obiteljsku kuću - s nekretninom na k. č. [katastarska čestica] zgr. i dijelom nekretnine na k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tuženice. Budući da je stvarni vlasnik dijela predmetne nekretnine koji je na navedenoj Geodetskoj situaciji označen slovom A, a tuženica dijela nekretnine koji je označen slovom B, ima pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje i ishođenje presude na temelju koje će biti u mogućnosti provesti cijepanje predmetne nekretnine u katastru i upis prava vlasništva na dijelu nekretnine koji mu pripada.

2. Tužba je dostavljena tuženici, uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojem je upozorena da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne dostavi sudu odgovor na tužbu u roku 30 dana.

3. Tuženica u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su je u tome spriječili opravdani razlozi. Stoga se u odnosu na nju smatra da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi i ispravama priloženim tužbi i to izvatku iz baze zemljišnih podataka (str. 5) te geodetskoj situaciji stvarnog stanja (str. 6).

4. Budući da tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, smatra se da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je u skladu s ispravama priloženim tužbi i to: izvatkom iz zemljišne knjige (str. 4) te sporazumom o podjeli katastarskih čestica od 19. listopada 2010. (str. 5-6). Prema tome iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva u skladu s čl. 159. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.).

5. Pošto se radi o zahtjevima kojima stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjene su sve potrebne pretpostavke iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev u cijelosti.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 9. rujna 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe 15,00 eura, 2. tuženica.