Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-562/2026.-13.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenika DG iz [adresa] i RG iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 1. (1. i 2. okr.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17. 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211- 07/26-5/11082, urbroj: 511-10-11-26-1 od 14. svibnja 2026. godine, nakon provedene tajne glavne rasprave dana 7. rujna 2026. godine, te objave presude dana 8. rujna 2026. bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik DG, od oca D i majke R, rođ. Č, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravak Nova Subocka, Slavonska 27, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, KV zidar, zaposlen u vlastitom obrtu, s primanjima od 3.000,00 eura, rastavljen, dvije djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak,

2. okrivljena RG, od oca M i majke T, rođ. H, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  s u

I što su dana 3. svibnja 2026. oko 22,00 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] počinili nasilje u obitelji na način da je 2. okrivljena RG vrijeđala 1. okrivljenog DG izgovarajući mu pogrdne riječi – psujući mu majku, što je ponavljala više puta, nakon čega je 1. okrivljeni DG primijenio fizičku silu prema 2. okrivljenoj RG na načina da ju je uhvatio rukom za majicu i bacio na pod, kojom prilikom ista nije zadobila vidljive tjelesne ozljede te je nastavio s vikom, udaranjem po stolu i vrijeđanjem iste izgovarajući joj razne pogrdne riječi "Kurvo, droljo, kriminalac" te joj psujući majku i brata, što je ponavljao više puta a gore navedeno ponašanje je kod 1. okrivljenog DG i 2. okrivljene RG izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime ju 1. okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., a 2. okrivljena počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se na temelju citiranog propisa,

1. okrivljenom DG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

2. okrivljenoj RG, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava 1. i 2. okrivljene da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/11082, urbroj: 511-10-11-26-1 od 14. svibnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih DG i RG, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Na glavnu raspravu zakazanu za dan 2. srpnja 2026. 1. okrivljenik DG se nije odazvao pozivu buduću mu dostava poziva nije uredno iskazna kao ni 2. okrivljena RG kojoj je dostava poziva uredno iskazana, no međutim ista svoj izostanak nije opravdala, dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja DGP.

3.Glavna rasprava dana 7. rujna 2026. održana je u dogovoru sa 1. i 2. okrivljenima te punomoćnikom tužitelja te je na istu pristupio 1. okrivljenik DG dok je 2. okrivljena RG dostavila pisanu obranu, a na istu je pristupila punomoćnica tužitelja ČG.

4.1. okrivljenik DG je u svojoj obrani naveo da za prekršaj koji mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. U inkriminirano vrijeme još je bio u braku sa 2. okrivljenom RG. On je dana 03.05.2026. godine radio na Viru i krenuo je prema kući budući je to bila nedjelja, a u ponedjeljak su trebali raditi na fasadi zgrade koju je radio njegov otac u [adresa]. Na putu je bila velika gužva i kući se vratio negdje iza 22,00 sata na adresu [adresa]. Kada je došao pred ulazna vrata kuće, ista su bila zaključana i on je pozvonio, pri čemu je mlađa kćer došla do vrata i otvorila mu ih. On je pitao "Jel spavaš", a ona mu je odgovorila "Ne spavamo". Nije znao da je u to vrijeme i njegova supruga tu, jer mu je dok je bio na terenu i preko telefona su imali neke nesuglasice, rekla da ide kod starije kćeri u Požegu. U trenutku njegovog ulaska u kuću s njim je ušao i mačak kojega su prije držali kao kućnog ljubimca i za kojega joj je rekao da ga ne drži u kući jer jako pušta dlaku. U trenutku kad je ušao u blagavaonu i primio je mačka s namjerom da ga iznese van, tada je niz stepenište sa gornjeg kata sišla njegova supruga i glasnim tonom mu rekla "Dobro veče, gdje je moj auto", a on ju je pitao "A koji auto, kada si ti imala auto". U tom trenutku njegova supruga je stala između kamina i kutne garniture, pri čemu ga je mačak počeo grebati, jer je postao nervozan. Nakon toga njegova supruga mu se počela unositi u facu dok je stajao ispred nje, da bi joj rekao " RG molim te makni se da iznesem mačka van". Ista ga je ignorirala i počela ga vrijeđati te mu je psovala majku, što je ponavljala više puta i kako se ona nije htjela maknuti on ju je primio za ruku da ju pomakne, da bi ona "podsjela " na pod. U tom trenutku sa kata je sišla njihova mlađa kćer i rekla mu "Tata nemoj to raditi" da bi ju pitao "A šta ja to radim", jer je primijetila da mama sjedi na podu, te je sumnjala da bi ju on možda gurnuo, bacio i slično. Nakon toga prošao je pokraj nje i izbacio mačka van, nakon čega je supruga uzela telefon i samo je izgovorio "Samo čeka", jer je pretpostavljao da zove policiju. Nakon što je ista pozvala policiju, istina je da joj je izgovorio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu i da je to ponovio više puta. Njeno ponašanje kod njega je izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

5. U pisanoj obrani 2. okrivljena RG je navela da se ne smatra krivom i da se tek zaposlila i nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu jer bi plaćanje iste ozbiljno ugrozilo njene osnovne životne potrebe i financijsku egzistenciju. Moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti predmetnog događaja te njeno dosadašnje ponašanje zbog čega smatra da bi se svrha mogla postići blažom mjerom.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja list 4 i 5 spisa i list 11 i 12 spisa, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom list 6 spisa i list 13 spisa, kontakt podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela SMŽ list 7 i 8 spisa i list 14 i 15 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji list 9 i 10 spisa i list 16 i 17 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji list 18 – 20 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime RG list 21 spisa, na ime DG list 22 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RG list 23 i 24 spisa, na ime DG list 25 i 26 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime RG list 27 spisa, na ime DG list 28 spisa, podnesak 2. okrivljene list 29 i 30 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 34 – 37 spisa.

7. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 3. svibnja 2026. godine sud je utvrdio da je žrtva nasilja u obitelji DG propisno upozoren u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 3. svibnja 2026. godine sud je utvrdio da je žrtva nasilja u obitelji RG propisno upozorena u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sud je utvrdio da je PGP Novska s ispostavom Jasenovac provela pojedinačnu procjenu potreba za zaštitom žrtve DG uz sudjelovanje žrtve i da kod žrtve nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

10. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sud je utvrdio da je PGP Novska s ispostavom Jasenovac provela pojedinačnu procjenu potreba za zaštitom žrtve RG uz sudjelovanje žrtve i da kod žrtve nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

11. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da je ispitivanje provedeno prema DG, kao počinitelju i žrtvi RG i da je žrtva u trenutku nasilja bila uznemirena.

12. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da je ispitivanje provedeno prema RG, kao počinitelju i žrtvi DG i da je žrtva u trenutku nasilja bila uznemirena.

13. Uvidom u Kontakt-podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela sud je utvrdio da je žrtvama nasilja u obitelji DG i RG dostavljen spisak organizacija na području Sisačko- moslavačke županije.

14. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sud je utvrdio da je dana 3. svibnja 2026. u 22,06 sati od strane RG telefonskim putem dojavljeno da ima problema sa suprugom na adresi [adresa]. Na mjesto događaja 22,06 sati upućeni su policijski službenici B i Z. Na mjestu događaja zatečeni su DG i RG i mjesto događaja je uredno. Osumnjičene osobe DG i RG nisu imali vidljivih ozljeda.

15. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je okrivljenik DG alkotestiran dana 3. svibnja 2026. godine u 23,20 sati u mjestu [adresa] te je uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ARSC- 0078 te da je kod istog reakcija na alkohol izostala.

16. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je okrivljena RG alkotestirana dana 3. svibnja 2026. godine u 23,18 sati u mjestu [adresa] te je uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ARSC- 0078 te da je kod iste reakcija na alkohol izostala.

17. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 4. svibnja 2026. sud je utvrdio da je DG kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da je dana 3. svibnja 2026. oko 22,00 sati došao kući u obiteljsku kuću u [adresa]. Čim je ušao u kuću njegova supruga RG je sišla sa kata te je vičući ga pitala "Gdje mi je auto" te je nastavila vikati na njega, psujući mu majku što je ponovila više puta. Potom ju je odgurnuo od sebe, a vrijeđanje i vikanje se nastavilo do dolaska policije. Navedeno ponašanje kod njega je izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.

18. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 4. svibnja 2026. sud je utvrdio da je RG kao propisno upozorena osumnjičena izjavila da se dana 3. svibnja 2026. nalazila u obiteljskoj kući u [adresa]. Oko 22,00 sati kući je došao njen suprug DG te ga je pitala "Jesi mi dovezao auto, da ga vozimo na registraciju" na što joj je on rekao "Samo misliš na auto" na što je ponovila isto pitanje, nakon čega je on joj prišao, uhvatio rukom za majicu i bacio na pod. Tijekom navedenog isti je vikao, galamio, udarao po stolu, psovao joj majku, brata i vrijeđao je pogrdnim riječima "Kurvo, droljo" govorio joj da je kriminalac, što je ponavljao više puta. Gore navedeno je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.

19. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. okrivljenika DG sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

20. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 2. okrivljenu RG sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

21. Dakle 1. okrivljenik DG je priznao da je kritične zgode došao u verbalni sukob sa svojom tadašnjom suprugom RG te da su jednom drugome upućivali pogrdne riječi no poriče da bi prema istoj primijenio fizičku silu odnosno da bi je rukom uhvatio za majicu i bacio na pod, već da ju je samo odgurnuo i da je ona "podsjela" na pod. Njegovu obranu u tom dijelu sud nije prihvatio s obzirom da suprotno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene RG od 4. svibnja 2026. na koji je ista izjavila da ju je suprug uhvatio rukom za majicu i bacio na pod, a koji je sačinjen odmah neposredno nakon predmetnog događaja i koji je sačinjen u skladu s odredbama članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona. Dakle, nesporno je utvrđeno iako se okrivljenik ne smatra krivim za počinjeni prekršaj da ga je isti počinio, odnosno da se nasilnički ponašao prema 2. okrivljenoj odnosno svojoj supruzi na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima, što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te primijenio prema istoj fizičku silu.

22. Iako se 2. okrivljena također ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret sud je temeljem obrane 1. okrivljenog te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DG izveo zaključak da se ista prema 1. okrivljenom nasilnički ponašala u obitelji tako što ga je vrijeđala pogrdnim riječima, a što je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

23. Temeljem tako provedenog dokazanog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nedvojbeno utvrdio da su dana 3. svibnja 2026. oko 22,00 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] počinili nasilje u obitelji na način da je 2. okrivljena RG vrijeđala 1. okrivljenog DG izgovarajući mu pogrdne riječi – psujući mu majku, što je ponavljala više puta, nakon čega je 1. okrivljeni DG primijenio fizičku silu prema 2. okrivljenoj RG na načina da ju je uhvatio rukom za majicu i bacio na pod, kojom prilikom ista nije zadobila vidljive tjelesne ozljede te je nastavio s vikom, udaranjem po stolu i vrijeđanjem iste izgovarajući joj razne pogrdne riječi "Kurvo, droljo, kriminalac" te joj psujući majku i brata, što je ponavljao više puta a gore navedeno ponašanje je kod 1. okrivljenog DG i 2. okrivljene RG izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. (1. i 2. okrivljeni) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

24. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenika uzeo u obzir činjenicu da nisu prekršajno osuđivani zbog nasilja u obitelji u posljednje tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona 2. okrivljenoj izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je kao otežavajuću okolnost na strani 1. okrivljenika uzeo u obzir da je pri predmetnom događaju upotrijebio i fizičku silu na način da je 2. okrivljenu uhvatio rukom za majicu i bacio na pod.

25. Sud je 1. i 2. okrivljenima izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju s obzirom da je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

26. Utvrđeno ponašanje okrivljenih sadrži sva bitna obilježja prekršaja stavljenog im na teret, pa ih je ovaj sud proglasio krivima, te im je izrekao kaznu navedenu u izreci, smatrajući da je ona prilagođena svim okolnostima konkretnog slučaja, stupnju krivnje, kao i njihovom imovnom stanju, imajući u vidu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

27. Odluka o troškovima postupka za 1. i 2. okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenih.

28. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, odlučeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 9. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. Tužitelju

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novska – po pravomoćnosti

4. Spis