- 1 -              Revd-4389/2022-2

Broj: Revd-4389/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Č. iz Z., …, OIB …, protiv tuženika G. Z., …,
OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž-22/2020-3 od 26. svibnja 2022., kojima su potvrđene presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3284/2017-37 od 31. listopada 2019., u sjednici održanoj 16. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž-22/2020-3 od 26. svibnja 2022., kojima su potvrđene presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3284/2017-37 od 31. listopada 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno postavljena pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno da nisu takva pravna pitanja koja bi bila važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Postavljena pitanja koja je predlagatelj naveo kao procesnopravna pitanja ne predstavljaju pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naprotiv, tako formuliranim pitanjima predlagatelj želi ukazati na počinjenje apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točki 11. ZPP, te relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s odredbama čl. 375. i 365. ZPP. Takve povrede pred prvostupanjskim sudom nisu učinjene, dok se je drugostupanjski sud detaljno očitovao o svim bitnim žalbenim navodima koji su odlučni za rješenje spora u smislu odredbe čl. 375. st. 1. ZPP.

6. Prvo, drugo i treće materijalnopravno pitanje također nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je tužbeni zahtjev odbijen po osnovi dosjelosti, u smislu čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 143/13, 152/14 - dalje: ZVDSP), u odnosu na koju osnovu je utvrđen i ocijenjen element poštenja, pa od pitanja kojim predlagatelji preispituje teret dokazivanja pretpostavke poštenja ne ovisi ishod spora.

7. Preostala dva materijalnopravna pitanja koja je predlagatelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer su utemeljena na činjenicama koje nisu utvrđene dokazima izvedenim tijekom postupka.

8. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st.1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb,16. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.