posl.broj: Pp-1618/2026-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica (broj: KLASA: 211-07/26- 5/21509; URBROJ: 511-16-05-26-1 od 18. kolovoza 2026. godine) zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. i prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje u tekstu PZ), dana 9. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik GJ, sin pok. U i pok. FJ, rođen **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 76, oženjen, otac četvero djece (jedno maloljetno), pismen - završene osnovne škole, NKV radnik (bio formalno zaposlen i primao je plaću do 1. rujna 2026. godine), supruga zaposlena, suvlasnik kuće i 2 jutra zemlje, vojsku odslužio (kao pripadnik HVO-a u Bosni i Hercegovini), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ZZNO-a)
k r i v j e:
A) što je dana 17. kolovoza 2026. godine oko 17.30 u [adresa], na terasi obiteljske kuće, pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 2,51 g/kg alkohola u organizmu, unatoč ranijem prekršajnom kažnjavanju za nasilje u obitelji presudom Općinskog suda u Virovitici br. Pp-128/2025-4 od 24.01. 2025. godine (pravomoćno 12.02. 2025. godine); presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp- 685/2026-5 od 31.03. 2026. godine (pravomoćno istog dana) i presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-1281/2026-11 od 28.06. 2026. godine (pravomoćno istog dana), ispoljio nasilničko ponašanje prema supruzi ĐJ na način da ju je vrijeđao riječima: "jebem ti mater, švalerišeš se, jeli te dobro izjebu radni kolege, kurvetino!", što je ponovio više puta, a koje riječi su kod supruge uzrokovale povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je supruga pozvala policiju;
B) što je te prigode, a opisanim ponašanjem, okrivljenik postupio suprotno s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge ĐJ u trajanju od 6 mjeseci s početkom od 28. lipnja 2026. i završetkom 28. prosinca 2026. godine, kao i s izrečenom zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 6 mjeseci s početkom od 28. lipnja 2026. godine i završetkom 28. prosinca 2026. godine, obje mjere izrečene presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-1281/2026-11 od 28.06. 2026. godine,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema supruzi nasilje opisano u točki 3. članka 10. ZZNO i obzirom na naprijed citirane pravomoćne presude radi o ponovljenom nasilju u obitelji (A) i kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama (B),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. ZZNO (A) i prekršaj kažnjiv po članku 24. ZZNO (B), na temelju čega se, uz primjenu članka 37. PZ
o s u đ u j e:
za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 30 (trideset) dana;
za prekršaj B) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,
odnosno izriče mu se ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana,
s tim da se u kaznu u r a č u n a v a vrijeme u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju i po zadržavanju prema Rješenju ovog Suda br. Pp-1618/2026-5 od 18. kolovoza 2026. godine - ukupno 15 (petnaest) dana,
tako da mu preostaje kazna zatvora u trajanju od
25 (dvadesetpet) dana.
II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera
ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA
OSOBE IZLOŽENE NASILJU:
supruge ĐJ (OIB: [osobni identifikacijski broj])
iz [adresa]
i okrivljenik se ne smije približiti supruzi na udaljenost manju od 100 metara na svim mjestima i područjima
u trajanju od 2 (dva) mjeseca,
a u trajanje zaštitne mjere u r a č u n a t ć e se vrijeme u kome je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja određena po naredbi PP Virovitica i po rješenju ovog Suda.
III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 1. i članka 53. PZ i na temelju članka 13. stavak 1. točka 4. i članka 18. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera
o b v e z n o g l i j e č e n j a o d o v i s n o s t i o a l k o h o l u u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog u izreci opisanih i pravno kvalificiranih prekršaja iz ZZNO.
2. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, policija je uhitila okrivljenika i zadržala ga 16 sati i potom ga dovela pred ovaj Sud, gdje je okrivljenik odmah ispitan okolnosno na navode optuženja, nakon čega je Sud, ispitavši kao svjedokinju - oštećenicu (žrtvu nasilničkog ponašanja u obitelji) ĐJ, te izvršivši uvid u kompletan spis, sukladno ovlaštenju iz članka 135. stavak 1. točka 3. PZ, posebnim obrazloženim rješenjem produžio zadržavanje (na prijedlog predstavnika tužitelja), odredivši zadržavanje u trajanju od 15 dana, a postupak se dalje sveo na žurni prekršajni postupak normiran u glavi XXVIII. PZ. Uvjeti za žurni prekršajni postupak (umjesto redovnog prekršajnog postupka s glavnom raspravom) stekli su se na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. PZ budući da se radi o okrivljeniku koji je nakon uhićenja doveden pred sud.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je priznao da se napio i da je psovao suprugu, a da se zbog pijanstva ne sjeća svih detalja. Opisao je probleme koje ima s učestalom alkoholiziranošću, zbog čega biva optužen za nasilje i zbog čega je boravio u zatvoru i zbog čega je dobio zaštitne mjere zabrane približavanja supruzi i udaljenja iz kućanstva.
4. Oštećenica (žrtva nasilničkog ponašanja u obitelji) ĐJ ispitana je kao svjedokinja (sa svim potrebnim upozorenjima i poukama prema PZ-u, ZZNO-u i Zakonu o kaznenom postupku, e da bi iskaz imao dokaznu vrijednost) i ona je u svjedočkom iskazu potvrdila sve činjenične navode optuženja (suprugovo pijanstvo i psovke koje joj je uputio), a opisala je i suprugov problem s alkoholom i izrazila je volju da pomogne suprugu u liječenju.
5. Još je u dokaznom postupku pročitano Izvješće o uhićenju, pročitan je Zapisnik o alkotestu, pročitani su liječnički nalazi; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, pročitane su pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
6. Razmotrivši okrivljenikovo iskazivanje u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i ostalih dokaza izvedenih u postupku (poglavito iskaza oštećenice, a koja u svemu potvrđuje činjenične navode optuženja), Sud je na temelju okrivljenikovog priznanja i na temelju dokaza iz spisa, ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno - da je onakvo kako glasi činjenični navod optuženja.
7. Naime, okrivljenik je priznao nasilničko ponašanje prema supruzi i Sud nema baš nikakvih razloga dovoditi u sumnju točnost optuženja, odnosno Sud ne vidi niti najmanju mogućnost da bi okrivljenikova supruga neosnovano optuživala svog supruga. Dakle, Sud na priznanju okrivljenika i iskazu oštećenice, te i na dokazima iz spisa gradi uvjerenje o dovoljnoj dokazanosti obilježja nasilničkog ponašanja u obitelji kao psihičkog nasilja koje je izazvalo kod žrtve povredu dostojanstva ili uznemirenost, a to i kao ponovljenom nasilju u obitelji obzirom na naprijed citirane pravomoćne presude.
8. U okrivljenikovom ponašanju kako je opisano, nesumnjivo su se stekla obilježja ponašanja iz članka 10. točka 3. ZZNO, a što se smatra nasiljem u obitelji, pa je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 22. stavak 2. ZZNO. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje u stjecaju, jer ispoljenim nasiljem okrivljenik je prekršio pravomoćnu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji (zabrana približavanja supruzi na udaljenost manju od 100 metara i prekršio je zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva), tako da je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 24. ZZNO.
9. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 30 dana, a za prekršaj B) zaprijećena je kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana. Sud se pri izboru vrste kazne odlučio za zatvorske kazne kao primjerenije težini prekršaja u smislu odredbi o općem pravilu o izboru vrste i mjere kazne (članak 36. PZ) i odredbe o svrsi i vrsti prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji (članak 11. ZZNO), jer za izbor strože kazne, Sud je našao razlog u grubom psihičkom nasilju ispoljenom u stadiju teškog akutnog pijanstva, a osim toga radi se o osobi kažnjavanoj za prekršaje. Uzeto je u obzir okrivljenikovo vrlo kompleksno zdravstveno stanje i socijalni status. Ukupna kazna zatvora izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. PZ, a obzirom da je u kaznu uračunato vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom i sudskom zadržavanju (ukupno 15 dana, koliko iznosi i izrečena kazna zatvora), proizlazi da je okrivljenik dio izrečene kazne zatvora već izdržao, odnosno da mu preostaje za izdržati još 25 dana zatvora.
10. Sud je uvažio i prijedlog tužitelja da se primijeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja osobe izložene nasilju u obitelji, našavši uvjete za primjenu te zaštitne mjere pobliže određene u članku 16. ZZNO, a u kontekstu odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ i članak 12. ZZNO). Sud je odredio trajanje zaštitne mjere za koje smatra da je odgovarajuće, a provedba mjere povjerava se Policijskoj postaji Virovitica sukladno članku 14. ZZNO i odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva („N.N.“ br. 28/19), a gdje je detaljno opisan način rada, postupanje i ovlaštenja policije u provedbi te zaštitne mjere. Nadalje, prihvatio je Sud i prijedlog tužitelja i oštećenice da se primijeni i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, smatrajući da je primjena te prekršajnopravne sankcije (zaštitne mjere pobliže određene u članku 53. PZ i članku 18. ZZNO) ovdje itekako odgovarajuća nakon okrivljenikovog iskaza da je već bio u pokušaju liječenja od ovisnosti, pa je odustao, a naročito nakon onoga što je o okrivljenikovom konzumiranju alkohola i ponašanju u pijanom stanju iskazala oštećenica. Sud smatra da postoji realna opasnost da bi bez primjene zaštitne mjere okrivljenik ponovno mogao ispoljiti nasilje u obitelji. Vodeći računa o odredbama o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ i članak 11. ZZNO), Sud je mjeru odredio u trajanju za koje smatra dostatnim za postignuće svrhe zaštitne mjere. Postupak izvršenja zaštitne mjere provest će se prema odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti ("N.N." br. 110/18) po pravomoćnosti presude, a okrivljenik je obvezan pristupiti liječenju, uz prijetnju kazne zatvora od najmanje 10 dana.
11. Što se tiče prijedloga tužitelja, da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, Sud nije našao uvjete iz članka 17. ZZNO jer obzirom na utvrđenu obiteljsku situaciju i konkretne okolnosti oko počinjenja prekršaja, proizlazi da je sadržaj te predložene zaštitne mjere praktički istovjetan sadržaju zaštitne mjere iz članka 16. ZZNO i osim toga zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva već egzistira iz ranije presude.
12. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), čemu je pridodano još 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).
U Virovitici 9. rujna 2026.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. GJ, [adresa],
2. ĐJ, [adresa],
3. Policijska postaja Virovitica,
na broj: 211-07/26-5/21509,
4. Policijska postaja Virovitica, za izvršenje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja
(po pravomoćnosti),
5. Izvršenje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti (ovdje),
6. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
7. Pismohrana.
