Poslovni broj: UsI-118/2026-4
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Vidaković, u upravnom sporu tužitelja ĆT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Vladi Rebiću, odvjetniku u Zagrebu, Cankarova 1, protiv tuženika Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, i komunalne poslove, Pred Dvorom 1, Dubrovnik, OIB: 32082115313, radi obustave izvođenja radova, 9. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa:
UP/II-363-03/25-02/31, Urbroj: 2117-09/1-25-2 od 9. prosinca 2025., kao i tužiteljev zahtjev za naknadu troška ovoga upravnog spora.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijena je žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja Općine Vela Luka, Upravnog odjela za imovinsko-pravne poslove, gospodarenje prostorom i komunalne djelatnosti, Komunalnog redara, Klasa: UP/I-363-03/25-01/002, Urbroj: 2117-21-01-2 od 27. kolovoza 2025. kojim je riješeno:
"I. Naređuje se investitoru, ĆT, … da po zaprimanju ovog rješenja, a najkasnije u roku od 15 dana, obustavi građenje zgrade koja se gradi na k.č.z. 2430/2496, K. O. [katastarska općina], bez izvršne građevinske dozvole, odnosno drugog odgovarajućeg akta za građenje/bez glavnog projekta sukladno propisu kojim se uređuju jednostavne i druge građevine i radovi.
II. Ako investitor, odnosno vlasnik i/ili izvođač nastavi graditi poslije zatvaranja gradilišta posebnim službenim znakom, sprečavanje daljnjeg građenja provest će se izricanjem novčanih kazni sukladno članku 61.b Zakona o građevinskoj inspekciji.
III. Obustava građenja zgrade provodi se zatvaranjem gradilišta zgrade postavljanjem posebnog službenog znaka na gradilište, odnosno zgradu.
IV. Nakon zatvaranja gradilišta zabranjeno je svako građenje na zatvorenom gradilištu do prestanka važenja mjere obustave građenja.
V. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje rješenja."
2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, prigovara kako se navodi u nastavku obrazloženja ove presude i ističe zahtjeve navedene u njenoj izreci.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, ostaje kod obrazloženja osporenog rješenja i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Dostavljanjem svih prethodno navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora , shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24.; dalje: ZUS).
5. Potom je ova presuda donesena bez rasprave, jer su ispunjene pretpostavke iz članka 98. točka 4. ZUS-a s obzirom da činjenice bitne za presuđenje nisu sporne a stranke nisu izričito zahtijevale raspravljanje.
6. Pritom je ovaj sud, u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u postupku koji je prethodio ovome sporu, i to čitanjem spisa ovoga spora i spisa koje je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Predmet je ovoga upravnog spora ocjena zakonitosti osporenog i prvostupanjskog rješenja o naređivanju tužitelju, kao investitoru, mjera obustave građenja zgrade, primjenom odredbe iz članka 57.a Zakona o građevinskoj inspekciji ("Narodne novine" br. 153/13., 115/18., 145/24.) kojim je propisano:
"(1) U provedbi nadzora komunalni redar rješenjem naređuje investitoru, odnosno vlasniku i/ili izvođaču obustavu građenja zgrade ako se gradi:
1. bez izvršne građevinske dozvole, odnosno drugog odgovarajućeg akta za građenje
2. bez glavnog projekta sukladno propisu kojim se uređuju jednostavne i druge građevine i radovi.
(2) Komunalni redar obustavu građenja zgrade provodi zatvaranjem gradilišta zgrade postavljanjem posebnog službenog znaka na gradilište, odnosno zgradu."
9. U tužbi se ne spori ni pravnu ni činjeničnu osnovu donošenja osporenog odn. prvostupanjskog rješenja ali se, u bitnome, prigovara: da je nezakonita gradnja i njeno nesankcioniranje na predmetnome području uobičajeno, da druge koji tu to isto rade nije dostigla sankcija kao tužitelja osporenim odn. prvostupanjskim rješenjem, koja sankcija da je stoga nerazmjerna i protivna pravnoj sigurnosti i jednakosti sviju pred zakonom.
10. Navedeni su tužbeni prigovori neosnovani:
- jer je opće pravno načelo da "običaj protivan zakonu ne vrijedi" (lat. consuetudo contra legem non valet),
- jer jednakost pred zakonom pretpostavlja zakonitost a predmet je upravnog spora ograničen na ocjenu zakonitosti samo u tomu sporu osporene pojedinačne odluke,
- jer mjera, tužitelju izrečena osporenim odn. prvostupanjskim rješenjem, nije nerazmjerna budući da je baš ta mjera, gore citiranom ovdje mjerodavnom zakonskom odredbom, propisana sankcija baš za ono (tj. za nezakonito građenje zgrade) što je tužitelj i počinio, a to se tužbom ni ne spori.
11. Stoga je ovaj sud tužbene prigovore ocijenio neosnovanima a osporeno rješenje zakonitim; ne nalazeći ostvarenje kojega od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, "Narodne novine" broj 47/09. i 110/21.) na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 47. stavak 3. ZUS-a).
12. S obzirom da je osporeno rješenje ocijenjeno zakonitim odn. da je tužitelj izgubio ovaj spor; na temelju članka 116. stavka 1. i članka 147. stavka 1. sve ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 9. rujna 2026.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba , u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. opun. tužitelja
2. tuženiku
3. u spis.
