REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp–11071/2025-3

Split, Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽIU povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-7/25-3/129 od 03. siječnja 2025, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 09. rujna 2026. uz prisustvo okrivljenice

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŽIU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ŽI i BI, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ne zaposlena, bez mjesečnih primanja, udovica, nema djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

1. što je 30. prosinca 2024. u 12,48 sati u Splitu, Ulica Josipa Jovića broj 93. izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen bravo reg. oznake i broja [registarska oznaka] na način nakon što se s osobnim automobilom nalazila parkirana uz istočni rub obilježenog parkirališta trgovačkog centra Mall of Split, etaža -2, Pjaca A (drugo parkirno mjesto gledano od smjera juga, južno od istočnog ulaza u centar kod skladišta trgovine Zara) prednjim dijelom okrenuta u smjeru istoka poduzela je radnju vožnje unatrag u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može uraditi na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svoj vozila, te je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u desni bočni dio osobnog automobila marke Toyota reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu etaže -2 Pjaca A, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,

time je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustila mjesto događaja, a nije oštećeniku vozila ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

time je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 31,90 (trideset jedan euro i devedeset centi) eura od toga 1,90 (jedan euro i devedeset centi) eura za materijalne troškove i 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 03. siječnja 2025., izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenica ŽIU nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavila da smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navela je da priznaje da je kritičnog dana upravljala vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka], s kojim se nalazila parkirana uz istočni rub obilježenog parkirališta TC Mall of Split etaža -2 Pjaca A prednjim dijelom okrenuta u smjeru istoka, te da je poduzela vožnju unatrag u smjeru zapada, a da se nije uvjerila da to može učiniti na siguran način pa je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u desni bočni dio osobnog automobila marke Toyota reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na obilježenom pakirnom mjestu etaže -2 Pjaca. Nadalje je navela da budući da je dobila poziv od supruga a koji se nalazio na zapadnoj obali da mu nije dobro, da je zbog toga napustila mjesto događaja, a da vozaču oštećenog automobila nije ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu. Na kraju je navela da joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja te moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru.

4 . U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/88670 od 17. lipnja 2024. – pravomoćna 17. lipnja 2024., prigovor okrivljenice, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 1,90 eura, preslik 9 fotografija.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašaju okrivljenice za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

5.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

5.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Nesporno je da je okrivljenica kritične prigode izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prilikom poduzimanje vožnje unatrag da se nije na siguran način uvjerila da to može obaviti pa je navedene prigode prednjim desnim bočnim dijelom svoga vozila udarila u desni bočni dio parkiranog osobnog automobila marke Toyota, te su se u takovom ponašaju okrivljenicu u cijelosti ostvarila obilježja opisana pod točkom 1) izreke presude.

7. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenicu proglasio krivom i odgovornom jer je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

7.1. U članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozači iz stavka 1. ovoga Članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili podatke i podatke o vozilima, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a nesporno je da je okrivljenica kritične prigode napustila mjesto događaja, a da oštećenoj nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljala. Iz same obrane okrivljenice proizlazi da je postupila protivno odredbi navedenog članka a da vozaču oštećenog automobila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljala.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

9. Uzimajući u obzir da je okrivljenica udovica, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je uzeo u obzir da je ista pravomoćno kažnjavana po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pa sud nije našao dodatnih elemenata za daljnje ublažavanje novčane kazne, pa je Sud okrivljenici za djelo pod 1.) i 2.) utvrdio minimalne novčane kazne u navedenim iznosima, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Uzimajući u obzir da je okrivljenica priznala počine prekršaja, te da se protiv iste ne vodi nijedan drugi prekršajni postupak, te da joj je vozilo neophodno potrebno jer je udovica i nema djece, sud je smatrao da okrivljenici nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, pa ju sud nije izrekao.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 31,90 eura od toga, 1,90 eura za materijalne troškove i 30,00 eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 09. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

Dostavlja se: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.