Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2070/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. stavak 2., kažnjivog po članku 6. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene pravne osobe na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/68709., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 20. srpnja 2026., na temelju članka 244. stavak. 1. u vezi čl. 196. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26., dalje u tekstu PZ ), izvan rasprave, dana 09. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog, na način da se izriče:

Na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljene pravna osoba ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE, OIB: 74640705361, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 15.01.2026. godine, u 05:45 sati, na cesti ŽC2052 A.G. GRADA VARAŽDINA (ZBELAVA) - KELEMEN - JALŽABET VRBANOVEC (DC2), dionica općina JALŽABET, dana 15.012026.g. oko 05,45 sati Espano Fresco JR upravljao je autobusom (M2 kategorije) reg. oznake VŽ 120Z, vl. Vincek d.o.o. i kretao se kolnikom (županijske ceste broj: 2052) van naselja, iz smjera Jalžabeta u smjeru Kelemena. Po izlasku iz blagog lijevog zavoja, zbog zaleđenog kolnika koji je u potpunosti prekriven tankim slojem leda te nije propisno tretiran i održavan od strane nadležne pravne ili fizičke osobe obrtnika za održavanje cesta koji su bili dužni voditi brigu i poduzimali mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, vozač je izgubio kontrolu nad vozilom te je u klizanju sa prednjim dijelom vozila sletio u lijevo u cestovni jarak, dok je u istom trenutku iz suprotnog smjera nailazio osobni automobila reg. oznake [registarska oznaka], vl. JB, sa kojim je upravljala FB, gdje je u namjeri izbjegavanja i uslijed kočenja ispred autobusa koji je djelomično sletio izvan kolnika, došlo do proklizavanja zadnjeg dijela osobnog automobila, radi gore navedenih uvjeta, odnosno leda na cesti, stražnjeg desnog dijela osobnog automobila i kuke autobusa. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala materijalna šteta se cijeni na oko 3000 eura, izvršenim alkotestom nad oba sudionika utvrđeno je 0,00 g/kg. Slijedi utvrđivanje prekršajne odgovornosti pravne ili fizičke osobe obrtnika.

Nadopuna dana 28.02.2026.g. - očevidom i naknadnim operativnim radom, utvrđeno je da RB kao fizička osoba obrtnik i vlasnik obrta za niskogradnju [obrt], koji je 24.12.2025. godine sa Županijskom upravom za ceste Varaždinske županije zaključio ugovor o Izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Varaždinske županije, tj. kao fizička osoba obrtnik, nadležna za održavanje ceste, nisu, iako su bili dužni, vodili brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, t]. nisu u zimskom razdoblju i u slučajevima kad postoji opasnost od nastanka poledice na cesti, kolnik županijske ceste 2052 od Kelemena do Jalžabeta, tj. nisu posipali cestu sredstvima koja sprječavaju nastajanje poledice, niti su, na cesti gdje se poledica pojavila, kao izvođači redovnog održavanja ceste, pravovremeno postavili dopunsku prometnu signalizaciju koja upozorava na moguću opasnost niti su stalno poduzimali mjere i radnje u cilju sprječavanja poledice na kolniku, zbog čega se u mjestu Imbriovec Jalžabetski na županijskoj cesti 2052 dogodila prometna nesreća sa materijalnom štetom koja se u Postaji prometne policije Varaždin vodi pod brojem 211-08/264/1439. U ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, za pravnu osobu Županijskoj upravi za ceste Varaždinske županije, podnosi se izvješće o prekršaju. Zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, za fizičku osobu obrtnika, RB, podnosi se izvješće o prekršaju.

čime bi počinila prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 6. stavku 5. istog Zakona

II Temeljem članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III Uslijed odluke pod točkom I presude, prigovor okrivljene pravne osobe ŽUPANIJSKE UPRAVE ZA CESTE VARAŽDINSKE ŽUPANIJE je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU varaždinska, PPRP Varaždin izdala je okrivljenoj pravnoj osobi Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/26-4/68709., URBROJ: 511-14-09-26- 2. od 20. srpnja 2026., zbog prekršaja iz članka 6. stavak 2., kažnjivog po članku 6. stavak 5. ZSPNC.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana i obvezana je na platež troškova postupka u iznosu od 13,27 EURA.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno, putem branitelja, podnijela prigovor, radi poricanja prekršaja.

4. Sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 244. stavak 1. u vezi članka 196. stavak 1. točka 1. PZ ispitao Obavezni prekršajni nalog u smislu da li je djelo za koje se okrivljena pravna osoba optužuje i koje je činjenično opisano u Obaveznom prekršajnom nalogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente. Sud povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika uvijek ispituje po službenoj dužnosti i to na temelju činjeničnog stanja u izreci Obaveznog prekršajnog naloga.

4.1. Odredbom članka 6. stavak 2. ZSPNC propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

4.1.1. Odredbom članka 6. stavak 5. ZSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka.

5. Za navesti je da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5.1. Iz naprijed citiranih Zakonskih odredbi proizlazi kako je odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bića djela prekršaja iz članka 6. stavak 2. ZSPNC dužnost pravne osobe ili fizičke osobe obrtnika nadležne za održavanje cesta da vodi brigu i poduzima primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Iz činjeničnog opisa predmetnog obaveznog prekršajnog naloga ne proizlazi jasno i razumljivo, na koji je to način okrivljena pravna osoba bila dužna voditi brigu i koje je primjerene mjere bila dužna poduzimati, dakle, u čemu se konkretno sastojao njezin propust, pa da bi bila odgovorna za predmetni prekršaj. Naime, tužitelj vezano za isto samo navodi zakonski opis predmetnog prekršaja ne specificirajući o kojim se to radnjama ili propustima okrivljene pravne osobe točno radi pa da bi bilo ostvareno biće predmetnog prekršaja. Također iz izreke Obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je pravna osoba kriva što je vozač Espano Fresco jr. predmetnog dana na predmetnom mjestu upravljao autobusom registarskih oznaka VŽ 112 OZ.

5.2. Nadalje, u izreci Obaveznog prekršajnog naloga u dijelu gdje se navodi nadopuna Obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje se da se isto stavlja na teret fizičkoj osobi obrtniku i vlasniku obrta za niskogradnju-kao da su to još dvije osobe pa je i tu činjenični opis nejasan, da je sklopio ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Varaždinske županije, pa da nisu iako su bili dužni voditi brigu i poduzimali mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Sud na temelju takovog činjeničnog opisa zaključuje da se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret sklapanje ugovora o izvođenju radova redovitog održavanja županijskih i lokalnih cesta na području Varaždinske županije što nije biće predmetnog prekršaja. Dakle, okrivljena pravna osoba je predmetne radove ustupila fizičkoj osobi obrtniku pa bi za predmetni prekršaj bio odgovoran onaj čija je radnja ili propust bio odlučan za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, ukoliko bi se isto utvrdilo u tijeku dokaznog postupka i kada bi i fizička osoba obrtnik bila obuhvaćena Obaveznim prekršajnim nalogom kao okrivljenik. Okrivljena pravna osoba se u činjeničnom opisu tereti i za nastanak prometne nesreće, iako isto nije obuhvaćeno u zakonskom dijelu Obaveznog prekršajnog naloga.

6. Obzirom na gore navedeno, razvidno je da u predmetnom Obaveznom prekršajnom nalogu nedostaje subjektivni i objektivni identitet optužbe, pa djelo, kako je činjenično opisano, nema sva obilježja djela prekršaja te time ne predstavlja predmetni prekršaj, valjalo je okrivljenu pravnu osobu, primjenom članka 182. točka 1. PZ, osloboditi od optužbe.

7. Budući su okrivljeni oslobođeni od optužbe, to temeljem članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 09. rujna 2026.

Sudac

Miro Jalševec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljena pravna osoba: ŽUPANIJSKA UPRAVA ZA CESTE VARAŽDINSKE

ŽUPANIJE, [adresa]

3.Branitelj: Tamara Posavec, odvjetnica iz OD Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždina, Kratka 2/I

4.Sudioniku u postupku: Varaždinska županija, po pravomoćnosti

5.Za spis, ovdje