Posl.br.: Pp-1486/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/26-02/55, Ur.broj: 2170-12-06-02-01/2-26-1-N.K. od 16. ožujka 2026., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 09. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika SE, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), koju je obavezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko, okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/26- 02/55, Ur.broj: 2170-12-06-02-01/2-26-1-N.K. od 16. ožujka 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor na novčanu kaznu, navodeći kako omaškom nisu platili novčanu kaznu koja je navedena u Obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno kazna je uplaćena na državni proračun, a za drugi broj prekršaja. Naveo je kako uredno plaća sve kazne koje njegovo društvo dobije, a koje počine osobe koje su uzele vozilo u najam iz njegove tvrtke. U spis je priložio obavijesti i uplatnice iz kojih je vidljivo da uredno plaćaju kazne.

3.Prigovor je osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir okolnosti koje je okrivljenik naveo, pa mu je ublažio novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući i da će se tako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka ovog suda u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv presude žalba nije dopuštena ( čl. 244. st.3 Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 09. rujna 2026.

Sudac

Vesna Kišić

Presuda se dostavlja Gradu Opatija, Upravnom odjelu za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, u 3 primjerka, za tužitelja, okrivljenika i spis.