Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Frana Kurelca 3

Poslovni broj P-1897/2024.-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Mirjani Branjušić, u pravnoj stvari tužitelja ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Anita Vrkić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Anita Vrkić i Iva Vrkić iz Rijeke, protiv tuženice UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Šefika Lazarin, odvjetnica iz [adresa], radi razvrgnuća, 9. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se parnični postupak u ovoj pravnoj stvari, te će se postupak nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka radi razvrgnuća.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nad nekretninom koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci kao kč. br. [katastarska čestica] VOZIŠĆE ukupne površine 687 m², DVORIŠTE površine 477 m², POMOĆNA ZGRADA površine 12 m², KUĆA, [adresa] površine 168 m², POMOĆNA ZGRADA površine 30 m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uspostavom etažnog vlasništva, sukladno Etažnom elaboratu i Potvrdi da su posebni dijelovi nekretnine samostalne uporabne cjeline na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izdana od strane Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Sjedište [adresa], Klasa: 361-08/23- 03/000040; Ur.broj: 2170-03-01/7-23-0004 od 30. studenog 2023.

1.1. U činjeničnom opisu tužbe tužitelj navodi da su predmetnu nekretninu parnične stranke u vlasništvo stekle Ugovorom o darovanju nekretnina kojeg su sklopili sa svojim ocem VV. Člankom 2. predmetnog ugovora da je navedeno da JV daruje svojoj djeci nekretninu i to na način da kćerki UV rođ. RV daruje 1/2 dijela nekretnine što u naravi predstavlja izgrađeno prizemlje predmetne kuće, spremište i pašnjak, kao i 1/2 dijela kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a sinu ČV daruje 1/2 dijela nekretnine. Stranke da su sačinile etažni elaborat na temelju kojeg je tužitelj ishodio Potvrdu da su posebni dijelovi nekretnine samostalne uporabne cjeline na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to stan broj 2 u prizemlju, koji se sastoji hodnika, kupaonice, tri sobe, dnevnog boravka s kuhinjom i dvije terase, ukupne korisne površine 140,79 m² da predstavlja posebnu samostalnu uporabnu cjelinu, a stanu br. 2 pripada tavanski prostor korinse površine 30,00 m ², i rampa korisne površine 5,74 m², te dio okućnice (kućni vrt) oznake v1 površine 165 m ². Međutim da tuženica odbija zaključenje međuvlasničkog ugovora koji je potreban za uknjižbu tužitelja kao samovlasnika darovane mu samostalne uporabne cjeline u zemljišne knjige.

2. U odgovoru na tužbu tuženica osporava etažni elaborat i Potvrdu. Navodi da terasa prikazana u etažnom elaboratu od 31 m² pripada posebnom dijelu nekretnine u vlasništvu tuženice, a ne kako to navodi tužitelj njegovom posebnom dijelu. Ugovorom o darovanju JV da je darovao parničnim strankama ½ dijela nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , odnosno tuženoj je darovao izgrađeno prizemlje kuće, spremište i pašnjak, a tužitelju je dozvolio, da na prizemlju predmetne nekretnine može izgraditi novu etažu – kat sa pokrovom. Međutim navodi da je upravo u Nadopuni ugovora o darovanju nekretnina od 2003. i Izjavi u svezi ugovora o darovanju nekretnina od 26. lipnja 2003. izjavio što je darovao kome .

3. Prilikom donošenja odluke da li se o konkretnom zahtjevu može raspravljati u parničnom postupku ili bi se valjalo raspraviti prema pravilima izvanparničnog postupka, sud je cijenio činjenični supstrat utuženja tužitelja , i posebno, postavljeni zahtjev.

4. Tužitelj je zahtjev postavio na način da traži razvrgnuće suvlasničke zajednice.

5. Odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:

53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje ZPP) propisano je da će do donošenja odluke o glavnoj stvari sud rješenjem obustaviti parnični postupak ako utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima izvanparničnog postupka.

6. Nadalje čl. 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010, 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017) propisano je da kada se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku.

7. Slijedom navedenog, budući je tužba u ovom predmetu podnesena radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, a o kojoj pravnoj stvari se odlučuje u izvanparničnom postupku, valjalo je pozivom na čl. 19. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Rijeka, 9. rujna 2026.

Sutkinja

Mirjana Branjušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.