REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5004/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĆĐ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23- 3/15205 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 22. prosinca 2023., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 09. rujna 2026.

presudio je

I. Okrivljenica ĐĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i N rođ. B, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odgojiteljica, zaposlena, plaća 1.300 eura, razvedena, majka jednog malodobnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

a) što je dana 18. prosinca 2023. u 10:00 sati u Splitu, u ulici Put Iza Nove Bolnice kbr. 228, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljala osobnim vozilom marke Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka] krećući se od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do istočnog odvojka kolnika, nakon što je zaustavila osobno vozilo ista je započela vožnju unatrag u smjeru istoka a da se nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u prednji desni dio osobnog vozila Ford reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika Ulice Put iza nove bolnice, okomito na istu, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada od strane ĐĆ,

dakle, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se prije započinjanja radnje vožnje unazad nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po stavku 3. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a), nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke već je napustila mjesto prometne nesreće,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 EURA (dvjestočetrdeseteura).

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenica u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 41,90 eura (četrdesetjedaneuridevedesetcenti), od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove tužitelja za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenica podnijela pravodoban i dopušten prigovor, nakon čega je isti nalog stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica uredno pozvana pristupila je na ročište dana 9. srpnja 2024. kada je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, pojasnivši da je utužene zgode upravljala osobnim vozilom marke Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka], te da se išla isparkirati, da nije osjetila nikakav udarac, pa da je stoga nastavila vožnju. Ove zgode da je bila vozila majku na onkološki pregled pa da je čekala da je vrati kući nakon pregleda. Naknadno da ju je kontaktirala policija koja je bila ljubazna i policajci da su joj pokazali fotografije oštećenog vozila, ali da ona ne vjeruje da se isto dogodilo. Na njezinom vozilu da su oštećenja od ranije jer da je vozilo staro 20 godina i da ima oštećenja od ranije.

Kada joj je na kućnu adresu došao uniformirani policajac tada da je bila pod dojmom obzirom da se tada razvodila, da je možda rekla da jest udarila, ali da nije ništa osjetila, da se radilo o većem oštećenju sigurno da bi ga osjetila i čula.

3. Sud je u dokazne svrhe pozvao policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, NĆ, djelatnika Postaje prometne policije Split te zakazao ročište za dan 09. rujna 2026., na koje ročište je pristupila okrivljenica, a za svjedoka NĆ dostava poziva se vratila neuručena s naznakom tužitelja da isti više nije djelatnik MUPA-a.

4. Okrivljenica je u cijelosti ostala pri svojoj obrani.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5.1. Izvršen je uvid u službene bilješke sastavljene dana 21. prosinca 2023., dana 22. prosinca 2023. i 19. prosinca 2023., fotografije CD-a te u račun za materijalne troškove izrade pokretnog medija s fotografijama.

5.2. Iz službene zabilješke od 22. prosinca 2023. nedvojbeno je da je navedeno kako je oštećeni ĐĆ na svom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] našao papirić s natpisom "udario vas je u prvi spojler, tj. branik i šmignuo [registarska oznaka]", da bi okrivljenica policijskom službeniku sama izjavila da je došlo do kontakta vozila ali da je mislila da nije došlo do materijalne štete pa da je napustila mjesto događaja.

5.3. Iz pregledanih CD fotografijama razvidno je da je na vozilu oštećenika oštećen prednji branik, dio spojlera na desnom dijelu, na visini od 0,23 do 0,68 m, dok je na osobnom vozilu okrivljenice oštećen zadnji branik u vidu ogrebotine na visini koja se podudara oštećenju na vozilu oštećenika.

6. Imajući u vidu da se oštećenja međusobno podudaraju kao i da je na vozilu oštećenika zatečen papirić nepoznate osobe na kojem je bilo napisano da je vozilo oštećenog udarilo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i da je potom napustilo mjesto događaja, sud je odbacio obranu okrivljenice kao neosnovanu, a kojom obranom okrivljenica nastoji izreći prekršajno pravnu odgovornost te je proglasio krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

7. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja djela pod a), prekršaja iz članka 43. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Člankom 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju, među kojima je i vožnja unatrag , ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te je vozač prije započinjanja radnje koju namjerava započeti dužan se uvjeriti da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Nadalje, stavkom 3. istog članka za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130 eura, a kada se radi ovog prekršaja izazove prometna nesreća s materijalnom štetom u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za navedeni prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8.1. Nadalje, nedvojbeno je da okrivljenica nakon izazvane prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima nije ostavila svoje podatke vlasniku oštećenog vozila, niti podatke o vozilu s kojim je izazvala prometnu nesreću te je životno logično da je obzirom na bilo kakav pa i neznatan kontakt između vozila okrivljenica morala osjetiti upravljajući osobnim vozilom, pa ju je sud proglasio krivom i za ovaj prekršaj kojim je ostvarila sva pravna obilježja djela pod b).

9. Naime, člankom 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok ne popune i ne potpišu Europsko izvješće ili na drugi način razmjene osobne podatke i podatke o vozilima te je stavkom 5. istog članka za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što do sada nije prekršajno kažnjavana, što je razvedena, majka jednog malodobnog djeteta s primanjima od 1.300 eura, neznatnu materijalnu štetu, a imajući u vidu da se okrivljenici istovremeno sudi radi više prekršaja, stjecaj, sud je na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim ublaženim iznosima, za svako djelo pojedinačno cijeneći da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju pravni osnov za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčanih kazni, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

10.1 Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije imajući u vidu da je okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana te neznatnu materijalnu štetu, pa ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući osobnim vozilom počiniti ovakve ili slične prekršaje.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,90 eura, od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove tužitelja za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

U Splitu, 09. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostavlja se:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani