REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp–14964/2025-4

Split, Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZ povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split, pod Ur.brojem: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24- 3/4096 od 05. travnja 2024., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 09. rujna 2026. u prisustvu okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS , informatičar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja – u traženju posla, izvanbračna zajednica, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 21. veljače 2024. u 20,30 sati u mjestu Splitu, Ulica Jobova kućni broj 1. kao vozač vozila N1 marke Citroen reg. oznake i broja [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način nakon što se teretni automobil marke Citroen Jumper nalazio parkiran na južnom dijelu parkirališta sa sjeverne strane kbr. 1. Jobove ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, pokrenuo je vozilo u smjeru sjeverozapada vožnjom u natrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionika u prometu u ili imovinu, uslijed navedenog stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario je u prednji desni dio osobnog automobila marke Renault Twingo reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na parkirališnom mjestu navedenog parkirališta, uz južni rub, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a kojeg je prethodno na mjesto događaja parkirao ŽZ,

time je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu niti je vlasniku ili korisniku oštećenog vozila ili druge imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

3. što je iste prigode kao pod 1) parkirao je teretni automobil marke Citroen Jumper na mjesto gdje je parkiranje zabranjeno vidno postavljenim prometnim znakom zabrana zaustavljanja i parkiranja (B36) i oznakom H51 na kolniku,

time je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 (četiristo šezdeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura od toga 28,40 (dvadeset osam eura i četrdeset centi) eura za materijalne troškove i 21,60 (dvadeset jedan euro i šezdeset centi) eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 05. travnja 2024. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik HZ nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao teretnim vozilom marke Citoren reg. oznake i broja [registarska oznaka] te da se nalazio parkiran na južnom dijelu parkirališta sa sjeverne strane kućnog broja 1 [adresa] prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, a tu se nalazio ga je jedna prijateljica zamolila da joj preveze namještaj, te u jednom momentu da je pokrenuo vozilo u smjeru sjeverozapada vožnjom unatrag, a da se nije uvjerio na siguran način da to može učiniti, pa je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila marke Renault Twingo koji se nalazio parkiran. Nadalje je naveo da nije osjetio da je udario u navedeno vozilo jer nije imao razloga da napusti mjesto događaja jer je teretno vozilo Citoren vlasništvo firme te je isti bio osiguran i kasko osiguran, te nekoliko dana nakon toga došli su službenici policijske postaje i rekli da je oštetio navedeno vozilo. Nadalje je naveo da može reći da mu je iskreno žao što je došlo do navedene prometne nezgode, te da je znao da je udario navedeno vozilo da bih on ostao na mjestu događaja. Nadalje je naveo da priznaje prekršaj pod točkom 3) da je vozilo parkirao suprotno vidno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja a sve iz razloga da mu je lakše bilo utovariti namještaj.

4. U nastavku žurnog postupka sud je u dokazne svrhe na okolnosti nastanka ove prometne nesreće u svojstvu svjedoka ispitao OZ koji je naveo da se dobro sjeća navedenog događaja jer je do prije nekoliko mjeseci živio u [adresa] te je vidio da je vozač u teretnom vozilu marke Citoren Jumper reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na južnom dijelu parkirališta sa sjeverne strane kužnog broja 1 [adresa] prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, okrenuo vozilo u smjeru sjeverozapada vožnjom unatrag, te uslijed navedenog stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila marke Renault Twingo reg. oznake i borja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na parkirališnom mjestu navedenog parkirališta uz južni rub prednjim dijelom okrenutom u smjeru sjevera. Nadalje je naveo da je nakon toga vidio da je vozač navedenog teretnog vozila izašao iz vozila, jer je osjetio da je u nešto udario, te je vidio vozilo Renault Twingo ali nakon toga je sjeo u svoje vozilo i napustio mjesto događaja. Nadalje je naveo da je nakon toga ispod brisača vozila Renault Twinga ostavio podatke o teretnom vozilu i napisao svoje ime.

5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju od 05. travnja 2024., račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura, situacijski plan nastanka prometne nezgode.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašaju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

6.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

6.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljalo teretnim vozilom, te izazvao prometnu nezgodu u kojoj je nastupila materijalna šteta, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano pod toč.1. izreke presude.

8. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

8.1. U članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozači iz stavka 1. ovoga Članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili podatke i podatke o vozilima, , a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenik počinio pa ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

9. Za prekršaj pod točkom 3) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona jer se u prometu nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika.

9.1. Kaznena odredba članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

11. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, otac troje djece, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo, pa je Sud okrivljeniku za djelo pod 1.), 2.) i 3.) ublažio novčanu kaznu u navedenim iznosima, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna u traženju posla, sud je smatrao da mu za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, pa ju sud nije izrekao.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 50,00 eura od toga 28,40 eura za materijalne troškove i 21,60 eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 09. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.