Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

Valpovo

Broj: Pp-2795/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/26-5/23783, urbroj: 511-07-25-26-1 od 9.9.2026., nakon održanog žurnog postupka 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KR i GR, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, korisnik socijalne pomoći u iznosu 360,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik obiteljske kuće, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, izdržavao je kaznu zatvora, protiv kojeg se prema vlastitoj izjavi ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 9. rujna 2026., oko 01:20 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], uz prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,50 g/kg, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi SR, vrijeđajući ju riječima: "Lažljivice, kurvo, droljo!", što je kod SR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je počinio prekršajno djelo opisano u čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona

III. te se okrivljeniku na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura

(slovima: pet stotina eura).

IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji na temelju izvješća o uhićenju PP Beli Manastir od 9. rujna 2026., tako da mu preostaje za platiti iznos od 460,18 eura (slovima: četiri stotine šezdeset eura i osamnaest centi).

V. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VII. Na temelju čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izvanbračne supruge SR, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca. Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir, broj: 00981173 od 9.9.2026., zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa izvanbračnom suprugom SR, koja je produljena rješenjem ovog suda.

VIII. Na temelju članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir, broj: 00981173 od 9.9.2026. godine, i to zabrana posjećivanja kuće na adresi u [adresa],

a koja mjera je produljena rješenjem ovog suda.

IX. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

X. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova vođen ja ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Beli Manastir ovom je sudu 9. rujna 2026. protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/23783, urbroj: 511-07-25-26-1 od 9.9.2026., zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeno prekršajno djelo. Iznoseći obranu okrivljenik ne spori da je 9. rujna 2026., u 01:20 sati u alkoholiziranom stanju boravio u obiteljskoj kući na adresi [adresa], gdje se vratio u alkoholiziranom stanju s obilježavanja crkvenog goda (kirvaj). Također ne spori da je u kući zatekao budnu izvanbračnu suprugu SR. Kako je uočio da mu nedostaje 100,00 eura, ne spori da je suprugu optužio da mu je ona ukrala navedeni novčani iznos. Supruga je zanijekala da je uzela novac, te ne osporava da je supruzi govorio da je lažljivica, no poriče da bi je vrijeđao riječima "kurvo, droljo".

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao oštećenu SR, izvanbračnu suprugu okrivljenika, te pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZR PP Beli Manastir od 9.9.2026., izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime okrivljenika od 9.9.2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje SR PP Beli Manastir od 9.9.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Beli Manastir na ime okrivljenika broj: 02603502 od 9.9.2026., naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime okrivljenika broj: 00981173 od 9.9.2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Beli Manastir od 9.9.2026., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja PP Beli Manastir na ime okrivljenika od 9.9.2026., izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 9.9.2026., te je izvršen uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-4049/2024-6 od 23. prosinca 2024. s klauzulom pravomoćnosti.

4. Iz iskaza svjedokinje, ošt. SR proizlazi da je 9.9.2026. boravila u obiteljskoj kući u [adresa]. Oko 01:00 sati kući se vratio njezin izvanbračni suprug ZR, s kojim živi u izvanbračnoj zajednici 13 godina i s kojim ima jedno dijete. Navodi kako je uočila da je ZR pod utjecajem alkohola i odmah po dolasku u kuću isti ju je počeo neosnovano optuživati da mu je otuđila 100,00 eura. Obzirom da to nije istina, to je odlučno nijekala, te je tvrdila da mu nije uzela taj novac, nakon čega joj je ZR rekao da je lažljivica i vrijeđao je riječima da je kurva i drolja, što joj je povrijedilo dostojanstvo i djelomično je uznemirilo. Dodaje kako je njezin suprug, radi sličnog ponašanja, u jednom navratu već osuđen zbog psihičkog nasilja u obitelji koje je također počinio na njezinu štetu. Navodi da ju je suprug tijekom 2024., a i nakon toga, u više navrata znao vrijeđati i omalovažavati. Kao žrtva nasilja od strane svog izvanbračnog supruga predlaže sudu da suprugu zabrani približavanje njoj kao žrtvi nasilja te da ga na neko vrijeme udalji iz zajedničkog kućanstva, obzirom da se nije prvi put ponašao na ovakav način prema njoj.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je isti počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

6. Do takvog utvrđenja sud je došao kako na temelju dijela obrane okrivljenika u kojoj je potvrdio da je kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi SR na način joj je govorio da je lažljivica, tako i na temelju iskaza ispitane svjedokinje, ošt. SR, kojim je ista uvjerljivo i detaljno opisala radnje okrivljenika navodeći da joj je okrivljenik govorio da je lažljivica, te da ju je vrijeđao govoreći joj da je kurva i drolja što ju je povrijedilo i uznemirili, a na sadržaj kojeg iskaza okrivljenika nije stavljao primjedbe.

7. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitane svjedokinje, ošt. SR, cijeneći isti uvjerljivim i detaljnim, a jednako tako sud je cijenio vjerodostojnom i materijalno pravnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid na ročištu održanom 9. rujna 2026.

8. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika ZR u dijelu u kome je isti osporavao da je ošt. SR vrijeđao govoreći joj da je kurva i drolja, cijeneći istu neuvjerljivom te smatrajući da je obrana u tom dijelu dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

9. Sud je u radnjama okrivljenika našao ostvarena bitna obilježja obiteljskog nasilja opisanog čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je okrivljenika oglasio krivim za prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona, ne nalazeći pritom obilježja kvalificiranog djela prekršaja ponovljenog obiteljskog nasilja (čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji) koje mu je tužitelj stavio na teret optužnim aktom. Naime, da bi sud okr. mogao oglasiti krivim za taj prekršaj, potrebno je da isti prethodno bude pravomoćno proglašen krivim za osnovni oblik prekršaja obiteljskog nasilja kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Prema priležećem izvatku iz PE na ime okrivljenika vidljivo da je okrivljenik ranije odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-4049/2024, koja je postala pravomoćna 7.1.2025. oglašen krivim za prekršajno djelo počinjeno u nazočnosti djeteta, odnosno za prekršaj iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ovom prilikom prekršaj obiteljskog nasilja nije počinjen u nazočnosti djece, slijedom čega se ne može raditi niti o kvalificiranom djelu nasilja u obitelji iz čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je stoga sud proglasio krivim za osnovni oblik prekršaja kažnjiv po čl.22. st.1. istog Zakona.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za terećeno prekršajno djelo sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio djelomično priznanje djela, obiteljske i materijalne prilike okrivljenika, odnosno okolnost da je isti otac mlt. djeteta, nezaposlen i bez stalnih prihoda, te da je korisnik socijalne pomoći u iznosu 360,00 eura, kao i držanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud cijenio činjenicu da je okr. ranije pravomoćno oglašen krivim za prekršaj obiteljskog nasilja i to gore navedenom odlukom Općinskog suda u Osijeku.

11. Sud je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunao iznos od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji na temelju izvješća o uhićenju PP Beli Manastir od 9. rujna 2026., tako da mu preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu 460,18 eura (četiri stotine šezdeset eura i osamnaest centi).

12. Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izvanbračne supruge SR, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti ne manjoj od 100 metara, u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseci. Nadalje, sud je na temelju članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koje mu je uračunao mjere opreza naređene po tužitelju. Okrivljeniku je sud izrekao navedene zaštitne mjere smatrajući da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti isto prekršajno djelo obzirom da je iz prekršajne evidencije vidljivo da je okrivljenik pravomoćno osuđen za prekršaj obiteljskog nasilja iz čl.22. st.3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, te što je ošt. SR navela da ju je njezin izvanbračni suprug tijekom 2024. i nakon toga u više navrata znao vrijeđati i omalovažavati te je od suda zatražila zabranu približavanja njoj kao žrtvi nasilja te da ga se na neko vrijeme udalji iz zajedničkog kućanstva.

13. Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je upozoren da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

14. Sud je okrivljenika, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka, jer je nezaposlen i korisnik socijalne pomoći, te sud smatra da bi obvezivanjem okrivljenika na plaćanje troškova vođenja ovog postupka ugrozilo egzistenciju njega i njegove obitelji.

U Valpovu 9. rujna 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Oštećenoj,

4. Spis.