Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: Pl-2/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja ILIĆ-ŠUMARSTVO d.o.o., OIB: 91598151728, Vrbanja, Ljudevita Gaja 42, kojeg zastupa Krunoslav Gloković, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u Županji, Veliki kraj 50, protiv tuženika POLYVITA SGS d.o.o. Bijeljina, Majevička 162, Bijeljina, Bosna i Hercegovina, identifikacijski broj: BH403792400002, radi izdavanja platnog naloga (vps 18.975,00 EUR), bez održavanja ročišta 9. rujna 2026., izdao je
p l a t n i n a l o g
I. Na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki od 29. srpnja 2026., nalaže se tuženiku POLYVITA SGS d.o.o. Bijeljina, Majevička 162, Bijeljina, Bosna i Hercegovina, identifikacijski broj: BH403792400002, isplatiti tužitelju ILIĆ- ŠUMARSTVO d.o.o., OIB: 91598151728, Vrbanja, Ljudevita Gaja 42, iznos od 18.975,00 EUR (osamnaesttisućadevetstosedamdesetpeteura) zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku na iznos od:
- 2.119,80 EUR od 23. travnja 2026. do isplate,
- 4.569,60 EUR od 28. travnja 2026. do isplate,
- 4.440,00 EUR od 28. travnja 2026. do isplate,
- 1.958,40 EUR od 28. travnja 2026. do isplate,
- 396,00 EUR od 1. svibnja 2026. do isplate,
- 996,00 EUR od 1. svibnja 2026. do isplate,
- 4.495,20 EUR od 1. svibnja 2026. do isplate,
kao i da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura), sve u roku od 8 dana.
II. Protiv platnog naloga tuženik može podići prigovor u roku od 8 dana nakon primitka platnog naloga.
III. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti.
IV. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura), odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika radi isplate ukupnog iznosa od 18.975,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a svoje potraživanje temelji na vjerodostojnoj ispravi – izvodu otvorenih stavki.
2. Čl. 446. st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je kako kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog), dok je st. 3. istoga članka propisano kako će se smatrat da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
3. S obzirom na činjenicu kako su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 446. ZPP-a, sud je izdao platni nalog kako je to navedeno u izreci rješenja.
4. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23; u daljnjem tekstu OT), odnosno tužitelju je priznat trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7. t. 5. OT).
5. Sud tužitelju nije priznao trošak u iznosu od 300,00 EUR, iz razloga što je tužitelj potraživao trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga po Tbr. 7. t. 1. OT, a u konkretnom slučaju pripada mu trošak po Tbr. 7. t. 5. OT.
6. Također, tužitelj je tražio trošak sudskih pristojbi, međutim isti nije određeno naveo troškove za koje traži naknadu, a što je bio dužan učiniti u skladu sa čl. 164. st. 2. ZPP-a.
7. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 9. rujna 2026.
Sutkinja
Marina Ljubičić Knežević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja.
U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. (čl. 450. ZPP).
