Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1784/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje LD, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa: 211-07/25- 4/33058, Ur broj: 511-04-06-25-2 od 31. ožujka 2025., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 24. kolovoza 2026. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: PZ-a), po objavi, dana 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik ČD OIB: [osobni identifikacijski broj] sin L i majke Č, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, vozač, zaposlen u tvrtki "Drvo Vrbovec", sa mjesečnim primanjima cca 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno nije osuđivan drugi prekršajni postupak se ne vodi, kazneno neosuđivan, kazneni postupak se ne vodi

K R I V  J E

što je dana 15. ožujka 2025. u 08:51 sati u Kompolju upravljajući osobnim automobilom M1 reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti naseljenim mjestom, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom, upravljajući osobnim automobilom brzinom od 92 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja Cordon M2, odnosno umanjenjem za 10% sigurnosne razlike isti se osobnim automobilom kretao brzinom od 82 km/h, što je za 32 km/h veća brzina od dopuštene brzine kretanja vozilom,

dakle, isti je upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti prekoračio brzinu kretanja vozilom u naseljenom mjestu za više od 30 do 50 km/h od prometnim znakom dopuštene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 3. stavak 2. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 4. stavak 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČD, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanje istom novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Nastavno je okrivljenik ovlaštenom tužitelju dana 14. travnja 2025. podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11. studenog 2025. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen u daljnju sudsku nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Sukladno odredbi članka 154. stavak 1 i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Križevcima, s tim da je okrivljenik ČD na ročištu kod tog suda priznao počinjenje prekršaja na način činjenično i pravno pobliže opisan kao u izreci presude. Isti je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenja prekršaja te ističe da je po zanimanju profesionalni vozač u tvrtki Gaj pored Vrbovca te da putuje na posao iz [adresa], a da na poslu pored teretnih vozila, upravlja i u vozilima „B“ kategorije. Zaključno navodi da nije evidentiran kao prekršajno osuđena osoba.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 24. kolovoza 2026. sud je postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da okrivljenik ČD pred sudom u cijelosti priznaje prekršaj kojim je terećen. Istodobno, okrivljenik pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja.

4. Radi provjere priznanja okrivljenika, u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obrazac - Podaci o vozaču, uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od 17. ožujka 2025. uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 17. ožujka 2025., uvid u fotografiju s mjesta događaja sačinjenu mjernim uređajem Cordon M2 , uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.

6. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja i korektno ponašanje okrivljenika pred ovim sudom, uz izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu ili u odnosu na imovinu, a time i niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te okolnost da je okrivljenik dosad prekršajno neosuđivana osoba koji je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

8. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljene. Ocjena je ovog suda da su u konkretnom slučaju s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz točke 7 obrazloženja odluke, da će se i ublaženom novčanom kaznom, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.

9. Nadalje, sud cijeni da će se s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 7 obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja ostvariti i bez primjene kumulativne prekršajne sankcije, odnosno predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, a ovo stoga što na strani okrivljenika izostaju iteracijski razlozi. Da je tome tako, govori u prilog i činjenica da okrivljena nije evidentirana kao počiniteljica prekršaja što proizlazi iz ažurne Potvrde RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz sadržaja koje je utvrđeno da je okrivljena prekršajno neosuđivana osoba.

10. Dodatno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 53. stavak 11. ZSPC-a, kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 3 (tri) negativna prekršajna boda, za pravomoćno utvrđen prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a. U vezi prednje evidencije važenja vozačke dozvole i provjere iznosa negativnih bodova okrivljenik se kao vozač upućuje na uvid na mrežnu stranicu RH MUP-a i to u aplikaciju 'Kutak za vozača'.

11. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a. Ovo stoga što je prigovor okrivljenika na predmetni obavezni prekršajni nalog podnijet dana 14. travnja 2025., s tim da je odredbom članka 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano da se odredbe članaka 8. i 12. ZID PZ-a ne primjenjuju u postupcima u kojima je u trenutku stupanja na snagu tog Zakona podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga ili obaveznog prekršajnog naloga, kao u predmetnom slučaju.

12. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 9. rujna 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 9. rujna 2026.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje