Poslovni broj: P-746/2026.-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Frana Kurelca 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Mirjani Branjušić, u pravnoj stvari tužitelja DUX NEKRETNINE d.o.o., Rijeka, Tizianova 8, OIB:23326918062 kojeg zastupa punomoćnik Ivan Primorac, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženice ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, temeljem odredbe čl. 331 b Zakona o parničnom postupku, 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj ŽS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju DUX NEKRETNINE d.o.o. Rijeka, Tizianova 8, OIB:23326918062 novčani iznos od 8.137,50 EUR (slovima: osam tisuća sto trideset sedam eura i pedeset centi) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana 9. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj ŽS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju DUX NEKRETNINE d.o.o., Rijeka, Tizianova 8, OIB:23326918062 nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 478,52 EUR (slovima: četiristo sedamdeset osam eura i pedeset dva centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. rujna 2026. pa do isplate, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženicom 18. srpnja 2025. zaključio Ugovor o posredovanju u prometu nekretnina a kojim ugovorom da se tuženica obvezala tužitelju platiti posredničku naknadu u visini 3% od kupoprodajne cijene (ne uključujući PDV), ukoliko dođe do kupoprodaje nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola označene kao 4. Suvlasnički dio: 6515/26008 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio zgrade u [adresa], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] i to POSEBNI DIO IV koji u naravi predstavlja stan "D" na I katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje i kupaonice sa 63.39 m2 sve obojano crvenom bojom u planu posebnih dijelova zgrade te 176/26008 dijela ulaza površine od 3.51 m², označen u planu posebnih dijelova zgrade kao "zajednički dio D i E" i obojan smeđom bojom u planu posebnih dijelova zgrade, a koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 15, u naravi KUĆA I DVORIŠTE, GLAGLADIJATORSKA ULICA 30 ukupne površine 126 m², sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] s osobom s kojom ju posrednik dovede u vezu. On da je u cijelosti izvršio svoje ugovorne obveze i doveo tuženicu u vezu s ČS i LS kao kupcima te poduzeo sve potrebne radnje radi realizacije kupoprodaje prije navedene nekretnine – stana na adresi [adresa]. Sukladno ugovoru o posredovanju u prometu nekretnina, kupcima da je omogućio razgledavanje nekretnine i sudjelovanje u pregovorima te sastavio predugovor koji je na zahtjev stranaka u više navrata izmijenjen. Međutim kupci su se odlučili za sklapanje glavnog ugovora o kupoprodaji nekretnine bez potpisivanja predugovora stoga da je pripremio kupoprodajni ugovor koji nikad nije potpisan obzirom da su kupci 22. srpnja 2025. obavijestili agenta tužitelja da odustaju od kupoprodaje predmetne nekretnine, dok su prethodno obavijestili kupca da planiraju glavni ugovor potpisati u rujnu. Tuženica da je 8. rujna 2025. kao prodavatelj s kupcima sklopila Ugovor o kupoprodaji nekretnine – stana (prije opisanog), a predmet kojeg ugovora je upravo nekretnina koja je predmet ugovora o posredovanju u prometu nekretninama i to pod istim uvjetima i između istih stranaka između kojih je posredovao tužitelj. Ističe da nakon što je saznao za sklapanje predmetnog ugovora, da je pozvao stranke istog na plaćanje posredničke naknade nakon čega da je ČS podmirio posredničku naknadu, dok tuženica nije. Predlaže donošenje presude kao u izreci pozivom na čl. 28. st. 1. Zakon o posredovanju u prometu nekretnina ("Narodne novine" broj: 107/2007., 144/2012., 14/2014. i 32/2019.) i odredba Ugovora o posredovanju u prometu nekretnina.

1.1. Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige (list 5-7), posrednički list (list 8), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 10-16), tabularnu izjavu (list 18-20), oglas tužitelja (list 22-31), predugovor o kupoprodaji nekretnine (list 32-35), korespodenciju stranaka (list 36-81, 84-107 i 110-119), ugovor o posredovanju u prometu nekretnina, a u dokazne svrhe predlaže saslušanje GS, ŠS, ČS i LS.

2. Tuženici je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025; dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te joj je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

3. U određenom roku odgovor na tužbu nije podnesen, a u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženiku uredno dostavljeni.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u toč. I. izreke presude, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

5. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. a u svezi s čl. 164. st. 3. ZPP -a te su tužitelju priznati troškovi za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7) uvećano za PDV u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 127,83 EUR te na presudu u iznosu od 100,69 EUR (zbog korištenja sustava e-komunikacije), odnosno ukupno 478,52 EUR. Na dosuđeni iznos parničnih troškova tužitelju temeljem odredbe čl. 151. st. 3 ZPP -a pripada i zakonska zatezna kamata od presuđenja do isplate. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ove odluke.

5.1. Tužitelju nije priznat sastav podneska od 23. srpnja 2026. budući isti nije bio potreban za ovaj postupak.

Rijeka 9. rujna 2026.

Sutkinja

Mirjana Branjušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, u 3 istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.

Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.