REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: UsI-4478/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Vesne Stanić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan og po opunomoćeniku Josipu Reljiću, odvjetniku u Zagrebu , Crvenog križa 20, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi radi naplate trošarine na duhanske prerađevine, 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 471-01/22-01/295, URBROJ: 513-04-24-2 od 11. rujna 2024. i rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I -415- 02/22-18/334, URBROJ: 513-02-3005/48-22-3 od 17. lipnja 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-471-01/22-01/295, URBROJ: 513-04-24-2 od 11. rujna 2024. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog poreznog tijela, KLASA: UP/I-415-02/22-18/334, URBROJ: 513-02-3005/48-22-3 od 17. lipnja 2022. kojim je tužitelj, trošarinski obveznik, dužan platiti trošarinu od 347.645,54 kuna i to iznos od 153.234,24 kuna na ime trošarine, na trošarinsku osnovicu od 15615 kutija cigareta, raznih marki, koji nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, a koje je nezakonito posjedovao 15. ožujka 2022. i iznos od 194.411,40 kuna na ime trošarine, na trošarinsku osnovicu od 8946 kutija cigareta, raznih marki, koji nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, a koje je nezakonito posjedovao 16. ožujka 2022. , kao i pripadajuće kamate u iznosu od 4.467,68 kuna obračunatu za neplaćeni iznos dospjele trošarine i to na glavnicu od 153.234,24 kuna iznos od 1.982,14 kuna od dana dospijeća trošarine 24. ožujka 2022 . i na glavnicu od 194.411,40 kuna iznos od 2.485,54 kuna od dana dospijeća trošarine 25. ožujka 2022.

2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja jer je tuženik pogrešno utvrdio činjenice važne za pravilno rješavanje upravne stvari te je stoga pogrešno primijenio i materijalno pravo te je počinjena povreda upravnog postupka. U bitnom ističe da drugostupanjskim rješenjem nisu otklonjene nezakonitosti, odnosno nedostatci iz upravnog postupka te je tuženik ignorirao gotovo sve žalbene navode tužitelja, a koji navodi su u cijelosti osnovani i imaju utemeljenja u zakonu i sudskoj praksi. Navodi da mu u upravnom postupku nije omogućeno izjasniti se na sve činjenice i okoln osti koje su relevantne za rješavanje navedene upravne stvari, a kojim postupanjem je doveden u neravnopravan položaj. Osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja jer porezna tijela nisu cijenila okolnost da predmetne cigarete koje na sebi nisu imali markice Ministarstva financija i koje je predao policijskim službenicima nisu njegove te da ih je čuvao u svojoj kući za drugu osobu. Smatra da je životno, razumno i logično pretpostaviti da osoba koja je legitimirana s 10 kutija cigareta bez propisanih markica , odnosno oznaka ne bi dragovoljno predala toliku količinu cigareta , odnosno drugih duhanskih proizvoda. Navodi da je dragovoljno predao navedenu količinu upravo zato da bi sa sebe otklonio eventualnu sumnju da su pronađene cigarete njegovo vlasništvo, odnosno da se bavi preprodajom istih. Citirajući član ak 12. stavak 1. Zakona o trošarinama, ističe da u poreznom rješenju nije vidljivo niti je opisano navodno nezakonito postupanje s cigaretama koje je predao policijskim službenicima. Predlaže poništiti rješenje tuženika i prvostupanjskog poreznog tijela te traži naknadu troškova upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, predlaže da Sud riješi predmetni spor bez rasprave i tužbu odbije kao neosnovanu.

4. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje: ZUS) te je sud održao usmenu i javnu raspravu 2. rujna 2026. Na temelju ovlaštenja iz članka 91. stavka 3. ZUS -a rasprava je provedena u odsutnosti uredno pozvanih stranaka koje nisu opravdale izostanak.

5. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Upravni postupak naplate trošarine na cigarete koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je po službenoj dužnosti nakon zaprimanja podneska Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, broj:

511-19-33/3-K-198/22 od 18. ožujka 2022. uz koji su priloženi Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta istog tijela, broj: 511-19-33/3-K-198/22 od 15. ožujka 2022 ., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, broj 511-19-33/3-K-198/22 od 15. ožujka 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) istog tijela broj: 511-19-33/3-K-198/22 od 16. ožujka 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta istog tijela, broj: 511-19-33/3-K-198/22 od 15. ožujka 2022 ., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) istog tijela, broj: 511-19-33/3-K- 198/22 od 16. ožujka 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta istog tijela, broj: 511-19-33/3-K-198/22 od 16. ožujka 2022.

7.1. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 511-19-33/3-K-198/22 od 15. ožujka 2022. i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) istog tijela broj: 511-19-33/3-K-198/22 od 16. ožujka 2022. proizlazi da su 15. ožujka 2022. na adresi [adresa] policijski službenici Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, uočili tužitelja kako izlazi iz kuće, na navedenoj adresi, pri čemu je nosi 10 kutija cigareta „Mac Extra Filter Super Slim” a koje nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske. Ovlašteni policijski službenici prišli su tužitelju i legitimirali se službenim iskaznicama i značkama te je tom prilikom tužitelj iz spremišnog prostora marke „Aprilia Sportsy 200“ dragovoljno predao opisanih 10 kutija cigareta. Ujedno proizlazi da je tužitelj, nakon što je uhićen i upoznat sa zakonskim pravima, policijskim službenicima VII. Policijske postaje Zagreb, samoinicijativno i dragovoljno, iz kuće na adresi [adresa], predao 133580 komada cigareta, raznih marki, (broj kutija i marke cigarete su navedene u zapisniku) koji nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske .

7.2. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), broj 511-19- 33/3-K-198/22 od 16. ožujka 2022. proizlazi da je tužitelj 16. ožujka 2022. na adresi [adresa], policijskim službenicima VII. Policijske postaje Zagreb, dragovoljno predao 178920 komada cigareta, raznih marki (broj kutija i marke cigarete su navedene u zapisniku), koji nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, tužitelju je utvrđena obveze plaćanja trošarine i zateznih kamata na trošarinsku osnovicu od 15615 kutija cigareta, raznih marki, koji nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, a koje je nezakonito posjedovao 15. ožujka 2022. i na trošarinsku osnovicu od 8946 kutija cigareta, raznih marki, koji nisu bile označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, a koje je nezakonito posjedovao 16. ožujka 2022. Trošarina mu je utvrđena primjenom članka 6. stavka 2. točke 4., članka 12. stavaka 1., 2. i 3., članka 82. stavka 1., članka 86. i članka 90. stavaka 1., 4. i 11. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18., 121/19. i 144/21., dalje: Zakon) te Uredbe o visini trošarine na duhanske prerađevine i duhanske proizvode ("Narodne novine", broj: 20/21.).

9. Tužitelj u upravnom sporu nije osporio da je posjedovao trošarinske proizvode kao što je utvrđeno nadzorima provedenima 15. i 16. ožujka 2022. niti njihovu količinu. Također nije sporna ni visina osnovice i trošarine.

10. Tužitelj je u upravnom sporu i upravnom postupku osporio da bi on bio vlasnik trošarinskih proizvoda koje je predao policijskim službenicima te je osporio utvrđenje da se radi o nezakonitom postupanju sa trošarinskim proizvodima .

11. Člankom 6. stavkom 2. Zakona propisano je da, osim osoba iz stavka 1. ovoga članka, obveznik plaćanja trošarine je: 1. osoba koja drži trošarinske proizvode izvan sustava odgode plaćanja trošarine kod kojih trošarina nije plaćena sukladno odredbama ovoga Zakona ili bilo koja d ruga osoba koja je uključena u držanje tih proizvoda, 2. osoba koja pušta u potrošnju trošarinske proizvode u slučajevima iz članka 11. toga Zakona, 3. oslobođeni korisnik kada otprema ili koristi trošarinske proizvode u svrhe za koje nije dobio odobrenje, 4. svaka osoba koja nezakonito postupa u primjeni ovoga Zakona, kao i osoba koja sudjeluje u nezakonitom postupanju a znala je ili je prema okolnostima slučaja morala znati da je takvo postupanje nezakonito, 5. u slučaju nepravilnosti koje su se dogodile tijekom kretanja, a zbog kojih treba obračunati trošarinu, svaka osoba koja je u skladu s ovim Zakonom jamčila plaćanje trošarine.

12. Člankom 12. stavkom 1. Zakona propisano je da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi: 1. nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja 2. da su trošarinski proizvodi nezakonito pušteni u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske te 3. da su trošarinski proizvodi otpremljeni ili korišteni od strane oslobođenog korisnika u svrhe za koje nije dobio odobrenje. Stavkom 2. istog članka propisano je da je u smislu toga Zakona nezakonito postupanje proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ovoga Zakona nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ovoga Zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano.

13. Člankom 82. stavkom 1. Zakona propisano je da se duhanskim prerađevinama smatraju cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje).

14. Člankom 90. stavak 1. Zakona propisano je da duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst »Republika Hrvatska - Ministarstvo financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice. Stavkom 11. istog članka propisano je da se duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju proizvodima na koje nije obračunana i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatraju protuzakonitima.

15. Imajući u vidu citirane odredbe Zakona, kao i utvrđeno činjenično stanje, pravilno su porezna tijela utvrdila obvezu tužitelja na plaćanje trošarine i zateznih kamata na trošarinsku osnovicu .

16. Iz činjeničnoga stanja utvrđenoga tijekom provedenoga upravnoga postupka nesporno je da je tužitelj 15. i 16. ožujka 2022. zatečen u posjedu od ukupno 24579 kutija cigareta, odnosno 312500 komada cigareta te da navedeni duhanski proizvodi nisu bili označeni duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske u smislu članka 90. stavka 1. Zakona o trošarinama.

17. Dakle, nezakonitost posjedovanja predmetnih duhanskih proizvoda proizlazi iz nesporne činjenice da predmetne cigarete nisu bile označen e valjanim duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske te se, u skladu s člankom 12. Zakona, smatraju proizvodom na koje nije obračunata i plaćena trošarina te se i samo njegovo posjedovanje smatra protuzakonitim.

18. U odnosu na tužbene navode da porezna tijela nisu uzela u obzir da predmetni proizvodi nisu bili vlasništvo tužitelja, sud ističe da ista, osim što za navedenu tvrdnju nije priložio ni predložio dokaze u upravnom postupku i u upravnom sporu, nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari. Iz citiranog 12. stavka 2. Zakona proizlazi da je za obračunavanje i plaćanje trošarine dovoljno je da je osoba nezakonito posjedovala proizvod , odnosno nije nužno da je osoba ujedno i vlasnik proizvoda. Dakle, za utvrđenje trošarinske obveze ključno je (nezakonito) posjedovanje trošarinskih proizvoda, a ne vlasništvo. Suprotna stajališta tužitelja nemaju logično utemeljenje u mjerodavnom propisu.

19. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je porezno tijelo pozivom na očitovanje , KLASA: UP/l-415-02/22-18/334, URBROJ: 513-02-3005/48-22-2 od 21. travnja 2022. pozvalo tužitelja da se pismeno očituje o svim činjenicama i okolnostima koje su bitne za donošenje rješenja, između ostaloga o činjenici i okolnosti kupnje i posjeda duhanskih prerađevina cigareta koji nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske na koje nije plaćena trošarina. Dakle, tužitelju je omogućeno sudjelovanje u upravnom postupku i izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje upravne stvari, no tužitelj po istome nije postupio i time je propustio iskoristiti navedeno procesno ovlaštenje.

20. Imajući u vidu navedeno, ocjena je ovoga suda da su osporavane odluke javnopravnih tijela utemeljene na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju te da je u potpunosti odgovoreno na sve žalbene razloge tužitelja.

21. Slijedom svega gore izloženog, Sud utvrđuje da odlukama tuženika i prvostupanjskog poreznog tijela nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja pa je stoga, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS -a, odlučeno kao u točki I. izreke presude.

22. Tužitelj je izgubio ovaj upravni spor pa je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS - a odbijen i njegov zahtjev za naknadu troška (točka II. izreke).

U Zagrebu 9. rujna 2026.

Sutkinja:

Jelena Maltar Benjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Tužitelj po opunomoćeniku Josipu Reljiću, [adresa] Zagreb, Crvenog križa 20

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, [adresa] Zagreb

3. U spis