REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1646/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv NA, rođen **.**.1992. godine, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-3/10955 i Urbroj: 511-12-27-25-2 od 10.07.2025.g., dana 09. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i G, dj. prezime majke R, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, zanimanje liječnik, zaposlen u KB Dubrava, sa mjesečnim primanjima od 2.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa]

Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da do dana 21. svibnja 2025. godine kao vlasnik vozila marke „BMW" reg oznake [adresa] B nije na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211- 07/25-8/109284 i Urbroj: 511-12-27-25-1 od 22.04.2025. godine, u roku od 8 dana računajući od dana primitka te obavijesti dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to vozilo dao na upravljanje dana 20.04.2025.g i koja je sa tim vozilom počinila prekršaj iz čl.78.st.3.ZSPC-a

te da bi time postupio protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona Temeljem odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 10.07.2025.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljenik je podnio je prigovor protiv tog o prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, nakon čega je sud stavio izvan snage prekršajni nalog tijela policije i proveo redovni prekršajni postupak provođenjem rasprave.

3. Okrivljenik je saslušan putem zamoljenog suda u Zagrebu i u obrani naveo: " U cijelosti ostajem kod obrane koja je dostavljena u spis 20.02.2026.te još jednom napominjem da sam bio žrtva krađe identiteta na način da je moj susjed lažno se predstavljajući sa mojim podacima uzimao automobile na leasing, a kasnije je s tim automobilima počinjeno više prekršaja te je od mene traženo da dostavim podatke o vozačima. Protiv mene se vodi više postupaka vezano uz ove događaje te sam u nekima od njih oslobođen krivnje. "

3.1. U pisanom podnesku je naveo: " Prekršajnim nalogom Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova - Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Postaja granične policije Imotski, KLASA: 211-07/253/10955, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 10.07.2025. okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 21.05.2025. u 00.00 sati u mjestu Imotski, ulica Put Gaja kućni broj 2A (vozila Ml marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]), proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (05.05.2025.), a okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 20.04.2025. u 22,40 sati u mjestu LOVREČ, počinila prekršaj opisan u čl. 78. st. 1. ZSPC-a kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog zakona (nepropisno parkiranje), čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. st. 7. istog Zakona, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i naloženo je okrivljeniku nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

Okrivljenik ističe kako je netočno da je isti počinio djelo na način kako mu se stavlja na teret, te poriče počinjenje prekršaja.

Okrivljenik ističe kako kritične zgode nije bio u Lovreću niti je ikada bio u posjedu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], niti je ikada upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], niti je bio korisnik toga vozila.

Iz obavijesti - podatci o vozaču PU Splitsko-dalmatinske - Postaja granične policije Imotski broj 235493660, KLASA: 211-07125-8/109284, UR.BROJ: 511-12-27-25-1 od 22.04.2025., a koju je obavijest okrivljenik primio dana 05.05.2025., vidljivo je da je u toj obavijesti navedeno da se traženi podaci mogu dostaviti mailom na e- mail [adresa elektroničke pošte] ili poštom na adresu tužitelja, a iz e-maila od 05. svibnja 2025., koji se dostavlja uz pisanu obranu, vidljivo je da je okrivljenik e-mail dana 5. svibnja 2025. poslao na adresu [email protected], a koji mail je i naveden na obavijesti - podatci o vozaču, te je okrivljenik dostavio u ostavljenom mu roku na navedeni mail podnesak od 5. svibnja 2025. kao i potvrdu o podnesenoj kaznenoj prijavi od 12. veljače 2025.g.

Dakle, okrivljenik je tužitelju istoga dana kada je zaprimio obavijest - da dostavi podatke o vozaču, tužitelju putem e-maila dostavio podatke s kojima je raspolagao u tom trenutku, stoga se ne može smatrati da okrivljenik nije u ostavljenom roku dostavio podatke o osobi koja je predmetne zgode upravljala vozilom, budući isti nije niti imao saznanja kod koga je to vozilo.

Iz Potvrde RH-MUP-PU Zagrebačke-V Policijska postaja Zagreb broj NK 214- 02/2520/4078 od 12.02.2025.g., koju je okrivljenik dostavio uz e-mail od 5. svibnja 2025., a istu potvrdu je dostavio i uz prigovor protiv prekršajnog naloga, proizlazi da ie GA žrtva kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenoa zakona i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona, a za koje je počinjenje kaznenih djela GA dana 12. veljače 2025.g. podnio kaznenu prijavu protiv RA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koji je od mjeseca kolovoza 2023.g. koristeći se osobnim podacima GA, na osnovu krivotvorene dokumentacije i potpisa istog od više tvrtki (između ostalih i tvrtke Impuls Leasinq d.o.o.) uzimao automobile na leasing lažno prikazujući da ih uzima na ime GA.

Dokaz: Potvrda MUP-PU ZAGREBAČKA -V Policijska postaja Zagreb od 12.02.2025. broj NK 214-02/25-2014078 -dostavljena uz prigovor Službenim putem od Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Selska 2, Zagreb, predmet broj KP/DO/3647/2024- pribaviti podatke o kaznenoj prijavi protiv okr. BA E-mail korespondencija punomoćnika NA GA i Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu — GA je zatražio uvid u spis, a što mu je onemogućeno dok ne bude saslušan kao svjedok

Službenim putem od PU Zagrebačke Službe organiziranog kriminaliteta — Heinzelova

98, Zagreb, broj predmeta 511-19-12/2-K-192/25, pribaviti podatke o kaznenoj prijavi GA protiv okr. DA

Rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu posl. br. Kis- Do400/2025 od 24. listopada 2025.

Priklop spisa Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu posl. br. Kis- Do400/2025

GA u spis dostavlja rješenje o provođenju istrage protiv okr. RA.

Iz rješenia Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zaqrebu posl. br. KisDo- 400/2025 od 24. listopada 2025. proizlazi kako se provodi istraga protiv ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog postojanje osnovane sumnje da je oštetio ovdje okrivljenika GA.

Dostavljeno rješenie o provođenju istrage samo potvrđuje navode koje je GA iznosio tijekom ovog postupka, da je isti žrtva kaznenog djela prijevare i kaznenog djela krivotvorenja isprave, da isti nikada nije preuzeo objekt leasinga osobni automobil marke BMW 5 520 d M-sport. broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2024 broj leasing ugovora 61577, reg. oznake. [registarska oznaka].

Da je RA osoba sklona vršenju kaznenih djela i višestruko osuđivana osoba za kaznena djela prijevare, krivotvorenja isprava i koji se trenutno nalazi u ekstradicijskom pritvoru u Republici Srbiji (treba biti izručen Republici Hrvatskoj) proizlazi iz kaznenih presuda koje se dostavljaju u prilogu.

Dokaz: kaznene presude u kojima je okrivljenik RA proglašen krivim — presuda

Općinskog suda u Novom Zagrebu K-442/23 i presuda Općinskog suda u Vukovaru

U prilog svojim navodima okr. dostavlja i pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-10297/2025 od 07.10.2025. iz koje presude je razvidno da je okrivljenik GA oslobođen optužbe da je počinio prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kao korisnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka]. Iz obrazloženja presude jasno proizlazi da GA nije mogao dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] budući da isti nije niti imao saznanja kod koga je to vozilo.

Dokaz: pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. PP10297/2025 od 07.10.2025.

Pojašnjava se sudu kako je u knjižici vozila za osobno vozilo BMW 5 520 d M sport. broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2024 broj leasing ugovora 61577, reg. oznake. [registarska oznaka], kao vlasnik vozila naznačen IMPULS LEASING d.o.o., a kao korisnik vozila je naznačen GA.

Okrivljenik je dopisom upućenim Impuls-Leasing d.o.o., raskinuo Ugovor o operativnom leasingu br. 61577 od 08.05.2024.g. i to temeljem članka 58. st. 1. Zakona o leasingu NN 141/13.

Članak 54.

(1) Davatelj leasinga dužan je prema zahtjevu primatelja leasinga pribaviti objekt leasinga od dobavljača objekta leasinga kojeg je odredio primatelj leasinga. Raskid ugovora zbog neisporuke

Članak 58.

(1) Ako dobavljač objekta leasinga primatelju leasinga ne isporuči objekt leasinga, ako ga isporuči sa zakašnjenjem, ako objekt ima materijalni nedostatak ili nije u skladu s ugovorom o leasingu, primatelj leasinga može odbiti prihvat isporuke ili raskinuti ugovor o leasingu i ima pravo na naknadu štete od dobavljača objekta leasinga.

(2) Ako raskine ugovor, primatelj leasinga ima pravo na povrat naknade koju je platio u skladu s ugovorom o leasingu.

(3) Predaja objekta leasinga primatelju leasinga predstavlja ispunjenje obveze. Ako davatelj leasinga nije ispunio ugovornu obvezu predaje objekta leasinga tada primatelj leasinga ima pravo raskinuti ugovor pozivom na čl. 58. Zakona o leasingu.

Naime, objekt leasinga koji je naznačen u ugovoru o leasingu br. 61577 nije nikada isporučen GA, odnosno isti nikada nije preuzeo objekt leasinga vozilo marke BMW 5 520 d M sport, broj šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka].

GA nikada nije potpisao Potvrdu o preuzimanju objekta leasinga (potpis na istoj Potvrdi je krivotvoren i nije potpis GA).

Dokaz: Saslušanje okrivljenika

Grafološko vještačenje

Dakle, obzirom da GA nikada nije preuzeo objekt leasinga, odnosno da nikada nije preuzeo objekt leasinga - motorno vozilo marke BMW serija 520 d M, broj šasije WBAI IFLOXOP85882, reg. oznaka [registarska oznaka] Impuls -Leasing d.o.o., a budući da Filip Leasing d.o.o.a budući da GA nije dužnik Impuls_Leasing d.o.o.

Ističe se da dan početka tijeka leasinga ( a time i svih obveza proizišlih iz tog leasinga)- nastupa danom preuzimanja objekta leasinga od strane primatelja leasinga (Točka 1.8. Općih uvjeta Impuls leasing d.o.o.), a što je u konkretnom slučaju izostalo (GA nikada nije preuzeo objekt leasinga), pa stoga nema nikakve osnove za potraživanjem Impuls Leasing d.o.o. prema NA kao navodnom primatelju leasinga.

Dokaz: tužba od **.**.2025. GA protiv tuženika

Impuls se vodi na Općinskom građanskom

Kako iz gore navedenog ponašanja ne proizlaze obilježja prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret, to isti predlaže Naslovnom sudu obustaviti postupak koji se protiv okrivljenika u ovom predmetu vodi.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu V PP Zagreb od 12.02.2025. godine, dopis PGP Imotski od 07.05.2025 i odgovor na taj dopis od 21.05.2025. (l.s. 10) , odgovor na obavijest PGP Imotski Klasa: 211-07/25-8/109284 od 22.04.2025. godine, rješenje o provođenju istrage (l.s. 57 do 86), presuda Općinskog suda u Vukovaru (l.s. 87 do 100), presuda Općinskog suda u Zagrebu (l. s. 101-118), tužba (l.s. 127-132).

Odredbom članka 229. st.3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(4) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

Dakle, u smislu citirane odredbe počinitelj prekršaja je osoba koja je u svojstvu vlasnika ili korisnika vozila a što je bitno obilježje prekršaja

4. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret jer u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao svojstvo vlasnika vozila .

5. Uvidom u dopis PU Zagrebačka od 21.05.2025. godine (l.s. 10) proizlazi da je vlasnik vozila Impuls Leasing d.o.o.

6. Uvidom u optužni prijedlog utvrđeno je da je tužitelj naveo da je okrivljenik vlasnik navedenog vozila a iako iz navedenog dopisa proizlazi da je vlasnik vozila Impuls Leasing d.o.o. te s obzirom da okrivljenik nije vlasnik vozila isti nije ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Iz podataka u spisu proizlazilo bi da je okrivljenik korisnik vozila ali tu činjenicu tužitelj nije naveo u optužnom prijedlogu.

7. Slijedom svega navedenog sud smatra da okrivljenik nije ostvario sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, radi čega je istog oslobodio od optužbe.

8.S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Imotskom, 09. rujna 2026.g.

S U D A C :

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

DOSTAVITI

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis