U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CN zbog prekršaja iz čl. 289 st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/26-5/23527 od 6. rujna 2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 139/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026., dalje: Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, 9. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke U, djev. A, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin R. Sjeverne Makedonije, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, uhićen 6. rujna 2026. u 20,40 sati, u zadržavanju do 20. rujna 2026. u 20,40 sati

k r i v  j e

1. što je 6. rujna 2026. u 20,35 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Starih statuta, iz smjera ulice Trg na mostu u smjeru Rive, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od pet mjeseci odlukom Općinskog suda u Pazinu posl. broj Pp-959/2026 od 5. svibnja 2026., koja je postala pravomoćna 27. svibnja 2026., a izvršna 5. lipnja 2026., od kojeg dana 5. lipnja 2026. je na snazi citirana zaštitna mjera s trajanjem do 28. studenog 2026., te za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od pet mjeseci prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: 211-07/26-1/8276, urbroj: 511-08-29-26-3 od 17. svibnja 2026., koji je postao pravomoćan 26. svibnja 2026., a izvršan 5. lipnja 2026., od kojeg dana 5. lipnja 2026. je na snazi citirana zaštitna mjera, s trajanjem do 29. studenog 2026.,

2. što je 6. rujna 2026. u 20,35 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Starih statuta, iz smjera ulice Trg na mostu u smjeru Rive, za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,49 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,39 g/kg,

3. što je 6. rujna 2026. u 20,35 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Starih statuta, iz smjera ulice Trg na mostu u smjeru Rive, za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s datumom 8. svibnja 2026.,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 289 st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pod 1.), prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pod 2.) i prekršaj iz čl. 238 st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pod 3.) pa mu se temeljem navedenih propisa

- za prekršaj pod 1. izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

- za prekršaj pod 2. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura

- za prekršaj pod 3. utvrđuje novčana kazna od 260,00 (dvjestošezdeset) eura

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura koju je dužan podmiriti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izrečena kazna zatvora umanjuje za vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen i zadržan, i to od dana 6. rujna 2026. od 20,40 sati do 20. rujna 2026. u 20,40 sati.

II. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom CN se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja svim motornim vozilima u trajanju od 8 (osam) mjeseci, s time da će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima po Postaji prometne policije Pula-Pola od 6. rujna 2026. u 20,35 sati do 7. rujna 2026. u 8,35 sati, uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene u ovom postupku. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se trajno bez naknade oduzima vozilo marke Opel Corsa broja šasije [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo UN, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01452739  od 6. rujna 2026. i postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je kriv te je priznao u cijelosti počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je točno da je 6. rujna 2026. u 20.35 sati upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Starih statuta, iz smjera Trga na mostu u smjeru Rive, te ne osporava da su mu za to vrijeme bile na snazi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Također ne osporava da je upravljao za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola 1,39 g/kg. Točno je i da je upravljao za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole za to vozilo za više od petnaest dana. Vozio je prijatelje na more jer oni nisu bili četiri godine na moru. To je vozilo njegovo, prekjučer ga je kupio od UN, ima ugovor o kupoprodaji u vozilu, ali nije stigao izvršiti promjenu vlasništva jer je bila subota. Moli sud da mu ne odredi kaznu zatvora, spreman je platiti novčanu kaznu, ali moli ako je moguće da mu se odredi plaćanje na rate. Što se tiče vozila, moli da mu se vrati.

3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija u spisu i to: presuda Općinskog suda u Pazinu posl. broj Pp-959/2026 (listovi 7 do 9 spisa), izvješće o uhićenju (listovi 10 do 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 13 do 14 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 15 spisa), zapisnik o alkotestiranju (list 16 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 17 i 18 spisa) i prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula od 17. svibnja 2026. (list 19 spisa). Izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 21 do 22 spisa) iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Postaje prometne policije Pula broj 211-07/26-1/8276 pravomoćnom 26. svibnja 2026., presudom Općinskog suda u Puli-Pola posl. broj Pp-1540/2025 pravomoćnom 19. rujna 2025. i presudom Općinskog suda u Pazinu posl. broj Pp-959/2026 pravomoćnom 27. svibnja 2026., u sva tri navrata novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane (priznanja) okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4., čl. 199 st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. i čl. 238 st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga shodno tome oglasila krivim. Iz obrane odnosno priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao motornim vozilom za vrijeme dok su mu bile na snazi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečene pravomoćnim i izvršnim odlukama, čega je bio svjestan. Isti ne poriče ni utvrđenu visoku koncentraciju alkohola u organizmu, niti činjenicu da je važenje prometne dozvole za vozilo kojim je upravljao isteklo 8. svibnja 2026., dakle prije više od petnaest dana.

5. Ocjenjujući u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona olakšavajućim u odnosu na sva tri prekršaja priznanje okrivljenika i njegovo prihvaćanje krivnje, a osjetno otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz oblasti prometa (u tri navrata za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) koja upućuje da ranije izrečene novčane kazne nisu bile djelotvorne jer nisu odvratile okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja i kršenja propisa jer isti čini i dalje istovrsne prekršaje i što čini u kontinuitetu pokazujući naročitu upornost i intenzitet u činjenju veće količine neprava, uvjerenje je suda da je prijedlog tužitelja na kažnjavanje kaznom zatvora za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jedino ispravno sankcioniranje i to jer ranije poduzete mjere nisu utjecale na okrivljenika da poštuje pravni sustav i ne čini prekršaje, dakle nije postignuta opća svrha prekršajnopravnih sankcija (6.Prekršajnog zakona), pa mu je stoga za prekršaj pod I.1. izrekao kaznu zatvora, ali u kraćem trajanju nego je predložio tužitelj, smatrajući da je uhićenje i zadržavanje imalo dovoljan efekt na okrivljenika da ne ponovi prekršaj i da je ova vrsta i mjera kazne adekvatna zahtjevima individualne prevencije, te u odnosu na prekršaje pod I.2. i I.3. novčane kazne u navedenim iznosima, nalazeći da je ovakvo kvantitativno i kvalitativno određenje kazni za svaki pojedini prekršaj u granicama propisanih kazni, te pojedinačno i u ukupnosti odvraćajuće i za druge jer se upozoravaju na dužnost poštivanja društvene discipline i društvenih vrijednosti zajamčenih i zaštićenih važećim propisima.

6. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora umanjena je za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

7. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja svim motornim vozilima u trajanju od osam mjeseci, poštujući pritom načelo razmjernosti, smatrajući je primjerenom težini počinjenih prekršaja, a obzirom da se mjera ukazuje nužnom da se istog spriječi da ponovi prekršaj, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, jer postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene ovdje.

9. Prijedlog tužitelja na oduzimanje vozila shodno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prihvaćen je iz razloga što je okrivljenik, unatoč svijesti da ne smije upravljati osobnim automobilom i na što je upozoren od nadležnih tijela (policija, sud), ignorirajući predmetno, kupio osobni automobil i upravljao njime, slijedom čega je osnovano zaključiti da se oduzimanjem vozila otklanja opasnost od ponovne uporabe istog u prometu po okrivljeniku odnosno da je u konkretnoj situaciji nužno dati prednost javnom interesu u odnosu na vlasnička prava (čl. 50. st. 2. Ustava Republike Hrvatske).

10. Budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja jer je nezaposlen i bez primanja, u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, isti se oslobađa dužnosti podmirenja troškova ovog postupka, jer sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 9. rujna 2026.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku putem Zatvora u Puli

2. podnositelju optužnog prijedloga