Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-511/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog MŽĆS zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-306/2026 od 10. lipnja 2026., nakon javno provedene rasprave 3. rujna 2026., u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, optuženog MŽĆS i braniteljice optuženika, odvjetnice Josipe Miffek Herak dana 4. rujna 2026. objavio je, a 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu: ZKP/08),

optuženi ŽŽĆS, sin MŽ i ŽŽ, djevojački ŽŽ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Kraljevine Nizozemske, student, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, bez pokretnina, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

22. svibnja 2026., na području Sisačko moslavačke županije, u nakani da se materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od strane nepoznate osobe – organizatora, došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine gdje je u osobni automobil marke i modela Ford Kuga, registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo ukupno 12 stranih državljana i to 5 državljana Sudana, 4 državljana Jordana, 2 državljana Egipta i 1 državljana Siera Leone, znajući da oni nemaju valjane isprave i vize za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, te da svi oni nezakonito borave na području Republike Hrvatske i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, te ih tako prevoz io prema Zagrebu kada su ga u 23,40 sati u mjestu Mala Gorica kbr. 31, zaustavili policijski službenici s navedenim osobama u vozilu,

d a k l e, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25).

II. te se temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi ŽŽĆS osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNA) GODINA I 3 (TRI) MJESECA

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom BŽĆS u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 22. svibnja 2026. do pravomoćnosti presude.

III. Temeljem članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika se oduzima mobilni uređaj marke Samsung koji je pobliže opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 23. svibnja 2026. koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi ŽŽĆS oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MŽĆS zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi ŽŽĆS izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju policijskih službenika PU sisačko- moslavačke, Službe za granicu od 23. svibnja 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PP Petrinja od 23. svibnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PP Petrinja, serijskog broja [serijski broj] od 23. svibnja 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PP Petrinja od 23. svibnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PP Petrinja, serijskog broja [serijski broj] od 23. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju BŽ od 23. svibnja 2026. prema članku 76. Zakona o općem upravnom postupku, zapisnik o ispitivanju HŽ od 23. svibnja 2026. prema članku 76. Zakona o općem upravnom postupku, izjave o osobnim podacima stranaca, ugovor o najmu vozila sklopljen između trgovačkog društva Rental Viribus d.o.o. i osumnjičenog ŽŽĆS, preslika prometne dozvole za vozilo marke i modela Ford Kuga reg. oznake [registarska oznaka].

5. U obrani optuženi ŽŽĆS na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici u cijelosti točno. Smatra da je počinio glupost. Njemu je iskreno žao i kaje se zbog učinjenog. Pri počinjenju djela koristio je mobitel Samsung. Još jednom izražava žaljenje i napominje da to stvarno nije trebao učiniti.

6. Obzirom sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi ŽŽĆS počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

7.1. Dakle, 22. svibnja 2026., na području Sisačko moslavačke županije, u nakani da se materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, prema prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od strane nepoznate osobe – organizatora, došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine gdje je u osobni automobil marke i modela Ford Kuga, registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo ukupno 12 stranih državljana i to 5 državljana Sudana, 4 državljana Jordana, 2 državljana Egipta i 1 državljana Siera Leone, znajući da oni nemaju valjane isprave i vize za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, te da svi oni nezakonito borave na području Republike Hrvatske i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, te ih tako prevozio prema Zagrebu kada su ga u 23,40 sati u mjestu Mala Gorica kbr. 31, zaustavili policijski službenici s navedenim osobama u vozilu.

8. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, odnosno da je pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znao je da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristao je prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom. Kako iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko- moslavačke, Službe za granicu, od 23. svibnja 2026. proizlazi da su upravo optuženika zaustavili za vrijeme upravljanja vozilom marke i modela Ford Kuga, registarskih oznaka [registarska oznaka], u kojem vozilu su zatekli dvanaest ilegalnih migranata, to sud zaključuje da je optuženi ŽŽĆS prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

9. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

10. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

10.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

10.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku . Navedeno proizlazi iz činjenice da je dvanaest ilegalnih migranata po dogovoru s organizatorom ukrcao van graničnog prijelaza, a u blizini granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio pomoći osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj te prevoženje s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

10.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata i njihovo daljnje prevoženje nezakonita radnja, ali je optuženik ipak motiviran koristoljubljem, iste prevozio. Nadalje, ilegalni migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

10.4. Također, sam optuženik je naveo da smatra da je počinio glupost.

11. Stoga je utvrđeno da je optuženi ŽŽĆS u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

13. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

14. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost.

15. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do osam godina.

16. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

16.1. Naime, sud je uzimajući u obzir cjelokupnu ocjenu počinitelja i sve okolnosti počinjenog djela, vrednovao sve osnove za odluku o kazni stavljajući ih u odgovarajući vrijednosni razmjer te utvrdio da preteže potreba za ostvarenjem ciljeva generalne prevencije. Za istaknuti je da je riječ o kaznenom djelu koje je učestalo i koje sadrži međunarodni element, a usko je povezano sa sigurnosnim pitanjima, a sve iskorištavajući tešku životnu situaciju ilegalnih migranata u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu. Stoga je potrebno ukazati na nizak prag tolerancije na takve delikte. Također, optuženik se nije libio doći iz Nizozemske u Republiku Hrvatsku radi počinjenja ovog kaznenog djela koje se svodi upravo na organizirani, uhodani i dobro planirani lanac krijumčarenja ljudi. Međutim, uzimajući u obzir utvrđenje brojnih olakotnih okolnosti, a sa jednom otegotnom okolnosti, kazna zatvora odmjerena je tek nekoliko mjeseci više od najmanje mjere kazne zatvora propisane za ovo kazneno djelo.

17. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

17.1. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od jedne do osam godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca.

18. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik uhićen 22. svibnja 2026., a od kada mu teče istražni zatvor, slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

19. S obzirom na navode optuženika da je koristio mobilni uređaj za počinjenje kaznenog djela, to je temeljem članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzet mobilni uređaj marke Samsung koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 23. svibnja 2026., sve s ciljem onemogućavanja korištenja mobitela za počinjenje novog kaznenog djela i sprječavanja korištenja kontakata organizatora. Budući je mobitel iskoristiv to je odlučeno da se isti povjeri na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

20. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, bez primanja, bez nekretnina, bez pokretnina, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženik u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Sisku, 3. rujna 2026.

Sutkinja

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-306/2026

2. optuženi ŽŽĆS putem Kaznionice u Lipovici- Popovači – po prijevodu na nizozemski jezik

3. Branitelj optuženika, odvjetnica Josipa Miffek Herak

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine – po pravomoćnosti