REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-929/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje Anite Radonić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, PP Pleternica, KLASA: 211- 07/26-4/69893, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 22. srpnja 2026., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, 9. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i J rođ. V, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, iz [adresa], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, udovac, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 20. srpnja 2026. u 09:40 sati u mjestu [adresa], Grad Kutjevo, [adresa], kao vlasnik vozila T marke Zetor registarske oznake PŽ526ER, isti kao vlasnik vozila dao na upravljanje navedeno vozilo JL, rođenom **.**.1978., za kog je znao da nema pravo upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u trajanju od 2 (dvije) godine

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog zakona iz članka 138. stavka 2. točaka od 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU požeško-slavonska, PP Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/69893, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 22. srpnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a koji nalog je u vezi s prigovorom okr. stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je njegov sin sam, bez njegove dozvole uzeo traktor. Sin mu je rekao da ide po lijekove u Kutjevo, ali je on pomislio da će ići pješice. Kada je došao kući iz vinograda, traktora nije bilo ondje. Ključevi su bili u kući na komodi, i njegov sin ih je sam uzeo.

3. U dokaznom postupku pročitan je okrivljenikov prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Navode okrivljenikove obrane nije moguće u potpunosti isključiti. Naime, životno i logično da je okrivljenikov sin zaista mogao i sam uzeti predmetni traktor, bez dopuštenja okrivljenika. Zato sud zaključuje da nije dokazano da je okrivljenik kao vlasnik vozila dao traktor na upravljanje svom sinu JL kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u trajanju od dvije godine. Sud tako nije imao drugog izbora nego okrivljenika osloboditi od optužbe, sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Požegi 9. rujna 2026.

S u d a c

Igor Njegovanović

Naputak o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom HL

2. Tužitelju PP Pleternica