REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-5874/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BB, zbog prekršaja kažnjivog po članku 296. stavku 3. u svezi članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 09. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.)Okrivljenik BB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

k r i v  j e

što je dana 10.srpnja 2023. oko 11:00 sati, u [adresa], u beach baru Fratelli , kao vlasnik obrta u okviru kojeg je poslovao predmetni ugostiteljski objekt, koristeći uređaj sa zvučnicima, javno priopćavao autorska glazbena djela, zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, a za isto nije imao izdano odobrenje od strane Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora, čime je ostvario prekršaj iz članka 32. stavka 1. podstavka 3. u svezi članka 36., a kažnjiv po članku 296. stavku 3. u svezi članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura) uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona.

II.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.

IV.)Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V.)Novčanu kaznu i troškove okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1.Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, pod brojem: 319041-0002 od 04. prosinca 2023., podnijela je Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Ovaj Sud je dana 8. veljače 2023. pod brojem Pp-18967/2023 donio presudu kojom je okrivljenik bio proglašen krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te mu je bila izrečena novčana kazna od 400,00 eura. Povodom žalbe okrivljenika Visoki prekršajni Sud RH je odlukom Ppž-2607/2024 od 24. ožujka 2026. ukinuo prvostupanjsku presudu i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje iz razloga što u prvostupanjskom postupku dostava poziva okrivljeniku nije bila uredno izvršena.

2.Na ročište određeno za dan 08. rujna 2026. okrivljenik uredno pozvan nije se odazvao pozivu, niti je ispričao izostanak.

3.U dokaznom postupku proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŠB - ovlaštene osobe ZAMP-a, koja je utvrdila prekršaj, te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 10. srpnja 2023., podnesak tužitelja od 21. prosinca 2023., detalji osobe MUP evidencija, presuda ovog suda broj Pp-18967/2023 od 8. veljače 2023., žalba okrivljenika, rješenje VPS-a RH od 24. ožujka 2026., terenska provjera za okrivljenika od 27. travnja 2026., podnesak tužitelja od 6. svibnja 2026., iskaz svjedoka ŠB od 2. lipnja 2026., požurnica terenske provjere od 2. lipnja 2026., podnesak i izvješće Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin od 10. lipnja 2026., podnesak upućen sudu 1. srpnja 2026. sa mail adrese koji je bio nepotpisan od strane okrivljenika, podnesak i izvješće PP Zadar s Ispostavom Nin od 30. lipnja 2026. i izvješće od 19. lipnja 2026.

4.Svjedok ŠB je iskazao: "Sjećam se događaja od 10.srpnja 2023. oko 11:00 sati u [adresa] u beach baru Fratelli, kojom prilikom sam osobno vidio i čuo da se u prostoru objekta priopćavaju autorska glazbena djela putem računala, priopćavao se program NAXI radia, a prisutni djelatnik je odbio potpisati zapisnik. Pojašnjavam Sudu, osobno sam vidio i čuo da su se u ugostiteljskom objektu putem NAXI radia priopćavala autorska glazbena djela i to bez reklama, to je radio koji se sluša isključivo putem interneta. Sjećam se da se radi o lijepo uređenom ugostiteljskom objektu, ima drvenu konstrukciju. Objekt je do plaže u blizini hotela Pinia."

5.Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je sačinjen kritične zgode od strane ovlaštene osobe tužitelja koja je utvrdila prekršaj, vidljivo je da je kontrola izvršena u predmetnom objektu dana 10.srpnja 2023. od 11:00 do 11:10 sati te da je korisnik u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela putem računala , u rubrici " napomena ovlaštene osobe Zamp-a" bilo je navedeno "Naxi radio", a kontroli je bio nazočan djelatnik koji je odbio potpisati zapisnik.

6.Iz podneska tužitelja od 21.prosinca 2023. vidljivo je da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje ZAMP-a kao organizacije autora, za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za objekt u kojem je prekršaj utvrđen, te da predmetno odobrenje nije ishodio niti naknadno, odnosno nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja do dana pisanja dopisa tj. do dana 21.prosinca 2023.

7.Iz podneska tužitelja od 6. svibnja 2026. vidljivo je da se istim podneskom tužitelj očitovao na navode žalbe okrivljenika, te na okolnost je li okrivljenik u kritično vrijeme imao izdano odobrenje ZAMP-a za javnim priopćavanjem autorskih glazbenih djela u navedenom objektu. U podnesku je navedeno u bitnom da okrivljenik priznaje da je priopćavao autorska glazbena djela putem Naxi radia, a za što nije imao odobrenje ZAMP-a. Tužitelj u podnesku navodi da bez obzira što su se glazbena djela priopćavala u okviru usluge radia ili streaming servisa okrivljenik je bio dužan pribaviti odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Tužitelj je naveo da u vrijeme prekršaja okrivljenik nije imao propisano odobrenje za javnim priopćavanjem autorskih glazbenih djela u tom objektu.

8.Iz žalbe okrivljenika izjavljene na prvostupanjsku presudu vidljivo je da je okrivljenik u žalbi naveo da za javno puštanje glazbe preko bilo kojeg streama po zakonu nije potrebna dozvola jer Naxi radio ima dozvole za priopćavanje glazbe i plaća ZAMP-u naknadu za isto.

9.Iz podneska koji je dostavljen sudu 1. srpnja 2026. sa adrese elektroničke pošte "roko" i na kojem podnesku je na mjestu potpisa tiskanim slovima ispisano ime okrivljenika, a koji podnesak okrivljenik nije vlastoručno potpisao niti na traženje Suda, vidljivo je da podnositelj podneska u istom navodi da u svom objektu, a vlasnik je obrta "Shut up and eat", ne organizira glazbene priredbe ni koncerte, da je glazba pozadinska kulisa, ne naplaćuje ulaznice niti naknadu vezano za slušanje glazbe, gosti dolaze u objekt ne radi glazbe koja ni na koji način nije razlog njihova dolaska, te se glazba ne koristi kao samostalna usluga niti se njome stječe zasebna dobit. Podnositelj se poziva na praksu suda Europske unije i na presudu istog suda C-135/10 (SCF protiv Marco del Corso), te navodi da bi za priopćavanje javnosti kumulativno trebali biti ispunjeni kriteriji: javnost kao neodređen i razmjerno velik broj osoba, profitna narav korištenja glazbe, odnosno da korištenje glazbe ima učinak na privlačenje publike i ostvarivanje dobiti putem glazbe, te da je publika usmjerena na glazbeno djelo.

10.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da okrivljenik nije pravomoćno proglašen krivim za djela prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

11.Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

12.Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz saslušanog svjedoka, jer se svjedok kritičnog događaja dobro sjeća, nije u ni u kakvoj vezi s okrivljenikom, a prekršaj je utvrdio neposrednim zapažanjem na licu mjesta. Svjedok je iskazivao suglasno u cijelosti navodima zapisnika o izvršenoj kontroli, a u kojem je ovlaštena osoba koja je utvrdila prekršaj - isti svjedok, navela da su se kritične zgode priopćavala autorska glazbena djela putem računala odnosno program Naxi radia. Iz iskaza saslušanog svjedoka, podneska tužitelja od 21.prosinca 2023. i od 6. svibnja 2026. i izvršenog uvida u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim, jer je utvrđeno da su se kritične zgode u navedenom javnom prostoru javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja organizacije autora.

13.Sud je također u cijelosti prihvatio vjerodostojnima podneske tužitelja u kojima je navedeno da u konkretnom slučaju je okrivljenik za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u ugostiteljskom objektu, a koja djela su se priopćavala putem Naxi radia, bio dužan prethodno pribaviti zakonom propisano odobrenje organizacije autora. Nije prihvaćen navod žalbe okrivljenika u dijelu u kojem navodi da mu nije bila potrebna nikakva dozvola. Naime, HDS je temeljem presumirane punomoći ovlašteno ostvarivati prava svih domaćih i stranih nositelja prava, a na temelju odobrenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo ostvaruje prava svih domaćih i inozemnih autora glazbenih djela, te se prema čl. 157. st. 5. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima – pretpostavlja se da organizacija za kolektivno ostvarivanje prava iz st. 4. istog članka ima punomoć za obavljanje poslova ostvarivanja prava za koje je ovlaštena za sve domaće nositelje prava osim onog nositelja koji je izričito u pisanom obliku obavijestio organizaciju da ne ostvaruje njegova prava. Inozemni autori zaštićeni su čl. 194. st. 2. istog Zakona na osnovu odredaba međunarodnih ugovora.

14. Navodi podneska koji je dostavljen u spis nepotpisan 1. srpnja 2026. koji se odnose na to da se u predmetnom objektu ne organiziraju glazbene priredbe već je glazba isključivo pozadinska kulisa, ne naplaćuje se naknada za slušanje glazbe, a gosti dolaze u objekt ne radi glazbe već ugostiteljskih usluga, ne utječu na donesenu odluku suda. Isto tako presuda suda EU u predmetu C-135/10 (SCF protiv Š), nije od utjecaja na odluku u izreci presude. Presuda Europskog suda u navedenom predmetu ne odnosi se na objekte u kojima se pružaju ugostiteljske usluge. Presuda u navedenom predmetu se odnosi na priopćavanje fonograma u privatnoj stomatološkoj ordinaciji, te jasno govori o tome da se ne odnosi i ne primjenjuje na objekte u kojima se obavljaju i pružaju ugostiteljske usluge. Glazba u ugostiteljskim objektima makar bila i pozadinska po utvrđenju suda u svakom slučaju znatnim dijelom kod prosječnih gostiju utječe na to u kojem ugostiteljskom objektu će gost konzumirati ugostiteljske usluge. Iz svega navedenog slijedi utvrđenim da je okrivljenik navedene zgode u ugostiteljskom objektu kao vlasnik obrta javno priopćavao autorska glazbena djela za što nije imao izdano odobrenje od strane organizacije autora, a čime je prekršaj ostvario. Ugostiteljski objekt je mjesto u koji dolaze gosti koji nisu unaprijed određeni, može ih doći veći broj, istovremeno veći broj gostiju sluša priopćavana autorska glazbena djela iz čega slijedi da je okrivljenik za isto trebao imati izdano odobrenje organizacije autora. Isto tako bez obzira na činjenicu je li Naxi radio ima odobrenje organizacije autora za priopćavanjem glazbenih djela i je li plaća naknadu organizaciji autora za isto, okrivljenik u svom ugostiteljskom objektu, ako javno priopćava autorska glazbena djela (a ugostiteljski objekt je javno mjesto) također je dužan imati za isto odobrenje organizacije autora što okrivljenik nije imao.

15.U ovom slučaju žurni postupak je okončan i donijeta je presuda bez saslušanja okrivljenika, jer se okrivljenik na uredno primljeni poziv za ročište određeno za dan 08. rujna 2026. nije odazvao, niti je izostanak ispričao, a u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenika nije neophodno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

16.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovaj prekršaj koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir činjenicu da nije pravomoćno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja kao i protek vremena od dana izvršenja prekršaja do dana donošenja ove odluke kao olakšavajuće okolnosti. Prilikom primjene članka 37. Prekršajnog zakona Sud je u znatnoj mjeri cijenio protek vremena od dana izvršenja prekršaja do dana donošenja ove odluke.

17.Sud je okrivljeniku za ovaj prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ispod najniže mjere propisane novčane kazne za ovaj prekršaj i to u iznosu od 400,00 eura, koja je novčana kazna za ovaj prekršaj Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima u odnosu na vlasnika obrta - fizičku osobu propisana u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

18.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice.

Zagreb, 09. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: BB, [adresa]

2. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62a, [adresa] Zagreb

3. Pismohrani-ovdje