R1-11/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari I. predlagatelja RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., i II. predlagatelja UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koje zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, protiv I. predloženika OL pok. R, i II. predloženika ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi razvrgnuća, izvan ročišta, 9. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Smatra se da je prijedlog I. i II. predlagatelj od 9. siječnja 2025. u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Kod ovog je sud 9. siječnja 2025. zaprimljen prijedlog I. i II. predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

2. Iz prijedloga i priloženih isprava proizlazi da su predlagatelji kao predloženike označili OL. R, kao upisanog suvlasnika predmetne nekretnine, te ĆL kao nasljednika upisanog suvlasnika DL pok. U.

3. Međutim radi postupanja po prijedlogu, sud je rješenjem od 4. veljače 2025. pozvao predlagatelje da dostave rješenje o nasljeđivanju iza upisanog suvlasnika predmetne nekretnine DL pok. U, te su predlegatelji podneskom od 14. kolovoza 2025. naveli kako nisu uspjeli pribaviti navedeno rješenje o nasljeđivanju te predlažu da sud isto pribavi po službenoj dužnosti.

4. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Dinka Marinovića iz Supetra pod poslovnim brojem O-1912/18, UPP/OS-45/18-7 od 22. veljače 2024. iza pok. DL pok. U koje je sud pribavio po službenoj dužnosti proizlazi da su njegovim zakonskim nasljednicima u odnosu na predmetnu nekretninu proglašeni supruga ŠL i sin ĆL, svaki za ½ dijela prava vlasništva.

5. Odredbom članka 55. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje u tekstu; ZVDSP- a) propisano je da svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe na temelju sporazuma o razvrgnuću ili pravomoćne odluke suda o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva ili/i neko drugo pravo, izvodeći ga iz onoga svoga suvlasničkoga dijela s kojim je sudjelovao u tom razvrgnuću, a koji mu istodobno prestaje, dok je odredbom članka 56. stavka 1. ZVDSP-a-a propisano da razvrgnuće ne može biti na štetu prava trećih osoba, prava suvlasnika koji nisu sudjelovali u razvrgnuću, a kad razvrgnuće nije bilo potpuno - ni onih stvari i prava s kojima sudionici nisu sudjelovali u razvrgnuću.

6. Iz gore navedenih odredbi jasno proizlazi da su u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice svi upisani suvlasnici u zemljišnoj knjizi nužni suparničari zbog čega svi moraju sudjelovati u postupku, jer u protivnom postoji nedostatak proscesnopravne legitimacije za vođenje postupka. Naime, ukoliko u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice ne bi sudjelovao ma koji od upisanih suvlasnika do razvrgnuća suvlasništva ne bi moglo ni doći, odnosno takva odluka bi bila neprovediva jer ni suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću suvlasničke zajednice ne bi mogao steći pravo vlasništva budući da na suvlasnika koji nije sudjelovao u razvrgnuću takva odluka o diobi ne bi imala nikakvog utjecaja, te bi suvlasnička zajednica i dalje egzistirala.

7. Dakle, a uzimajući u obzir činjenicu koja proizlazi iz odredbe čl 55. st. 1. ZVDSP-a prema kojoj su u postupku razvrgnuća suvlasniče zajednice svi upisani suvlasnici nužni i jedinstveni suparničari te svi moraju sudjelovati u postupku, sud je rješenjem od 9. siječnja 2026. pozvao predlagatelje da u roku od osam dana urede prijedlog na način da kao predloženike u ovom postupku označe sve nasljednike upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika predmetne nekretnine DL pok. U, s obzirom da je njegovom nasljednicom glede predmetne nekretnine, osim sina ĆL, proglašena i supruga ŠL, kako to proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Dinka Marinovića iz Supetra pod poslovnim brojem O-1912/18, UPP/OS-45/18-7 od 22. veljače 2024. iza pok. DL pok. U.

8. Navedeno rješenje suda od 9. siječnja 2026. predlagatelji su zaprimili 11. veljače 2026., međutim do današnjeg dana nisu postupili po nalogu suda iz navedenog rješenja. Također, navedenim rješenjem predlagatelji su upozoreni na posljedice iz članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 47/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a). Naime, odredbom članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23 - dalje u tekstu: ZIPP-a) propisano je da na pitanja koja nisu uređena ovim zakonom na odgovarajući način se primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno, pa je stoga u konkretnom slučaju sud primjeni odredbu čl. 109. ZPP-a kojom je propisano u stavku 1. da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U stavku 2. istog članka propisano je da u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. dalje, stavkom 9. propisano je da ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Konačno, stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

10. Uzimajući u obzir da su predlagatelji rješenje suda od 9. siječnja 2026. kojim su pozvani urediti prijedlog prema uputi suda uz upozorenja iz čl. 109. ZPP-a zaprimili 11. veljače 2026., te da isti u roku od osam dana nisu uredili prijedlog na način da su kao predloženika označili i suprugu pok. DL, ŠL, sud je temeljem odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja.

U Supetru, 9. rujna 2026.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

UPUTA O PRAVNOM LJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud u 3 primjerka.

Dostaviti:

- I. i II. predlagateljima po punomoćniku

- u spis