P-1752/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

U ime Republike Hrvatske Općinski sud u Splitu po sucu Vici Roščić, u pravnoj stvari tužiteljice AE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Ani Ivanović, odvjetnici iz odvjetničkog ureda Lozo&partneri d.o.o., protiv tuženika 1. ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. Olivije Caharija, iz Zagreba, Šestinski prilaz 26D, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanih po punomoćniku Damiru Blaževiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. rujna 2026. god. u prisutnosti zam pun tužitelja UE odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika Damira Blaževića, istog dana.

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je tužitelj LE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedini zakonski nasljednik prvog nasljednog reda iza pokojnog CE, pok. A, rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2020.

II. Nalaže se tuženicima nadoknaditi tužitelju prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 2.086,18 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 9. rujna 2026. do isplate, u roku osam dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi kako je rješenjem ovog suda O-2859/2022 od 24. ožujka 2023. tužitelj upućen pokrenuti parnični postupak protiv tuženika radi utvrđenja da je zakonski nasljednik prvog nasljednog reda iza ostavitelja pok. CE umrlog **.**.2020. Tužitelj da je sin pok. CE rođen **.**.1977. u braku između ostavitelja i njegove majke SE, koji brak je sklopljen 5. svibnja 1977. Brak da je sklopljen u [adresa], gdje je tužitelj i rođen, no nakon rastave braka ostavitelj da se vratio u Hrvatsku i prekinuo svaki kontakt sa sinom. Tužiteljeva majka da se ponovno udala za PE **.**.1991., te da ga je novi suprug njegove majke posvojio, a presuda o posvojenju da je donesena pod br. P-31/92, 10. rujna 1992., pred okružnim sudom u Grieskirchenu, Austrija. U obrazloženju da je navedeno kako za biološkog zakonitog oca od rujna 1991. nije poznato boravište, te da nekoliko pokušaja da se njegovo boravište pronađe nije uspjelo. Također se navodi kako odobrenje oca mora nadoknaditi sudski postupak. Tužitelj se poziva na Uredbu Eu br. 650/2017 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju, odredbu čl. 43. Zakona o međunarodnim privatnom pravu te odredbu čl. 199. Austrijskog Općeg građanskog zakonika. Tužitelj navodi kako je unatoč posvojenju i dalje zakonski nasljednik iza svojeg biološkog oca, radi čega predlaže donošenje odluke sadržaja navedenog u izreci ove presude.

2. Tuženici su se usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. U bitnome pozivaju se na odredbu čl.39. Zakona o međunarodnom privatnom pravu i odredbu čl.21. Uredbe Eu 650-12 Europskog parlamenta , na koju s poziva i tužitelj, prema kojima je kao mjerodavno pravo, propisano pravo države u kojoj je umrli imao uobičajeno boravište u trenutku smrti. Ostavitelj CE da je imao prijavljeno prebivalište u [adresa], te da se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe Zakona o nasljeđivanju RH. Prema odredbi čl.22. tog Zakona, srodničkim posvojenjem prestaje međusobno pravo zakonskog nasljeđivanja između posvojenika i njegovih krvnih srodnika, iz čega proizlazi da bi tužitelj prestao biti zakonski nasljednik ostavitelja CE.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom spisa ovog suda O-2859/22, rješenja ovog suda O-2859/22 od 24. ožujka 2023., presude okružnog suda u Grieskirchenu, Austrija P-31/92 od 10. rujna 1992. (prijevod i originalni tekst), te očitovanja Federalnog ministarstva pravosuđa Republike Austrije broj: 2025- O.661.245 od 29. kolovoza 2025. (prijevod i originalni tekst).

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. U postupku je utvrđeno sljedeće:

- kako je rješenjem ovog suda O-2859/22 od 24. ožujka 2023. upućen tužitelj da u roku od 30 dana pokrene parnicu protiv tuženika radi utvrđenja da je zakonski nasljednik prvog nasljednog reda iza pok. CE pok. A rođenog **.**.1949. a umrlog **.**.2022.,

- kako je tužitelj rođen **.**.1977. u braku sklopljenom između pok. CE i SE **.**.1977. u [adresa],

- kako je pred Okružnim sudom u Grieskirchenu, Austrija pod brojem P-31/92 10. rujna 1992. donesena presuda o posvojenju kojom je novi suprug SE posvojio tužitelja, a koja presuda nadomješta odobrenje biološkog oca, s obzirom da je u tom postupku utvrđeno kako je njegovo boravište nepoznato već 6 mjeseci.

6. U postupku je trebalo raspraviti i utvrditi je li tužitelj zakonski nasljednik prvog nasljednog reda iza pok. CE pok. A, biološkog oca s obzirom na činjenicu posvojenja od strane austrijskog državljanina, supruga svoje biološke majke.

7. Prema odredbi čl.43. st.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/17, 67/23), za pretpostavke za zasnivanje i prestanak posvojenja mjerodavno je pravo države čiji su državljani posvojitelj i posvojenik dok je odredbom istog propisano kako je za učinak posvojenja mjerodavno pravo zajedničkog državljanstva posvojitelja i posvojenika u vrijeme zasnivanja posvojenja.

8. Među strankama nije sporno kako su u vrijeme posvojenja tužitelj, odnosno posvojenik i posvojitelj PE bili austrijski državljani, kao što su i danas.

9. S obzirom na naprijed citiranu odredbu čl.43. Zakona o međunarodnom privatnom pravu na odnos, odnosno učinke posvojenja u konkretnom slučaju treba se primijeniti kao mjerodavno Austrijsko pravo, radi čega je sud sukladno odredbi čl.8. istog zakona, zatražio podatke o sadržaju austrijskog prava koje se odnosi na učinke posvojenja tužitelja od nadležnog suda Republike Austrije.

10. Prema očitovanju Federalnog ministarstva pravosuđa Republike Austrije broj: 20205-O.661-254 od 29. kolovoza 2025., u austrijskom pravu posvojenje je regulirano čl.191. Općeg građanskog zakonika, a odredbe o učincima posvojenja u čl.197.-199. istog. Glede općeg pravnog učinka posvojenja, između posvojitelja i njegovih potomaka s jedne strane, te posvojenog djeteta i njegovih potomaka koji su u trenutku stupanja na snagu posvojenja maloljetni, s druge strane, od trenutka posvojenja nastaju ista prava kakva proizlaze iz srodstava po podrijetlu (čl.197. st.1 OGZ). To izjednačenje sa srodstvom po podrijetlu djeluje samo između posvojenog djeteta i njegovih potomaka koji su u trenutku posvojenja maloljetni, s jedne strane te posvojitelja zajedno s njegovim potomcima, s druge strane. Posvojenjem ex lege (bez sudske odluke) prestaju svi obiteljsko pravni odnosi neimovinske naravi između posvojenog djeteta njegovih maloljetnih potomaka s jedne strane, te njegovih bioloških roditelja i njihovih srodnika s druge strane. Stoga ne prestaju imovinskopravni odnosi koji proizlaze iz obiteljskog prava, niti nasljedno pravni odnosi iz nasljednog prava. Nadalje, što se tiče nasljednog prava, nasljedno pravni odnosi između bioloških roditelja i njihovih srodnika s jedne strane, te posvojenog djeteta i njegovih potomaka koji su u trenutku stupanja na snagu posvojenja maloljetni s druge strane, ostaju na snazi prema odredbi čl.199. st.1 OGZ-a (ABGB). Posvojenik stoga ne uživa sam zakonsko nasljedno pravo prema posvojiteljima i njihovim potomcima, nego i prema svojim biološkim roditeljima i njihovim srodnicima.

11. Slijedom naprijed izloženog, imajući u vidu odredbu čl. 43. Zakona međunarodnom privatnom pravu, naprijed navedeno obrazloženje nadležnog ministarstva Republike Austrije, te odredbu čl.199. OGZ-a (ABGB), kao i činjenicu da je tužitelj u trenutku posvojenja imao 15 godina (rođen 1977., posvojen 1992.) proizlazi da tužitelj ne uživa samo zakonsko nasljedno pravo prema posvojiteljima i njihovim potomcima, nego i prema biološkim roditeljima i njihovim srodnicima, pa tužitelj stoga ima status nasljednika prvog nasljednog reda iza smrti biološkog oca CE, radi čega je odlučeno kao u izreci.

12. Kako je tužitelj upućen u parnicu radi utvrđenja statusa zakonskog nasljednika prvog nasljednog reda, to sud u ovom postupku nije dužan izvoditi dokaze i utvrđivati činjenice koje se odnose na dostojnost, odnosno nedostojnost na nasljeđivanje, kako to po mišljenju ovog suda, pogrešno smatraju tuženici.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a tužitelju je obistinjen trošak kako slijedi za sastav tužbe, podneska od 3.07.2023. i za zastupanje na ročištima od 9.12.2024.,18.03.2024.,4.05.2026.,9.09.2026. po 200,00 eura što ukupno iznosi 1. 200,00 eura, uvećano za 300,00 eura PDV-a te troškove sudskih pristojbi tužbe i odluke od po 53,09 eura, kao i trošak ovlaštenog sudskog tumača u iznosu od 480,00 eura, tako da ukupni trošak iznosi 2.086,18 eura

U Splitu, 9. rujna 2026.

S U D A C

Vica Roščić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjeraka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis