REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-917/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Radonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/26-4/64213 od 8. srpnja 2026., 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog, državljanina RH, kao osnovan, i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 180,00 eura (sto osamdeset eura), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

III. Preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenom HR ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško- slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/26-4/64213 od 8. srpnja 2026., okrivljeni HR je proglašen krivim za prekršaj iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni HR je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Okrivljenik je u prigovoru, između ostaloga, priznao počinjenje prekršaja te naveo da iskreno žali zbog svog postupka. Do prekršaja je došlo u situaciji kada je vozio naseljem te je vozilo iza njega upalilo crveno svjetlo na semaforu te skrenulo udesno odnosno ulicu prije semafora. Zbog pogrešne procjene da bi mogao proći na treptajuće svjetlo nastavio je kretati zbog čega je došlo do prolaske na crveno svjetlo. Ističe da mu nije bila namjera ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu niti svjesno kršiti prometne propise. Svjestan je ozbiljnosti svoje pogreške, iskreno se kaje te je iz ovog događaja izvukao pouku i ubuduće će se pridržavati prometnih propisa s puno većom pažnjom. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir iskreno priznanje i odgovornost, izraženo kajanje te da mu, ako je moguće, izrekne blažu sankciju ili ublaži novčanu kaznu jer nije u mogućnosti platiti je u cijelosti (ima dva kredita), a zaposlen je u tvrtki Zvečevo s minimalnom plaćom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom.

5. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. kolovoza 2026. za okrivljenog HR.

5.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 14. kolovoza 2026., utvrđeno je da je okrivljenik unazad tri godine četiri puta prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 5. srpnja 2026., utvrđeno je da je okrivljeni HR dana 5. srpnja 2026. u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake H te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen (upaljeno crveno svjetlo).

6. Nadalje, rješavajući po prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, primjenjujući pri tome odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije prekršaja, odnosno da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

6.1. Po ocjeni ovog suda novčana kazna je okrivljeniku prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje počinjenog prekršaja, izraženo žaljenje te okolnosti počinjenog prekršaja.

6.2. Obzirom na navedeno, ovaj sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura. Navedena kazna je po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju tako je pogodna da ostvari i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznosa od 180,00 eura u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, ista kazna se ima smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Nadalje, razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Izraženo iskreno kajanje okrivljenika sud navodi na zaključak da okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, o istima sud nije niti odlučivao.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda je postala pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Požegi 9. rujna 2026.

Sudac:

Igor Njegovanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja