Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Ovr-768/2026-3

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah -Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice istog Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TELEMACH HRVATSKA d.o.o., Josipa Marohnića 1, Zagreb, OIB: 70133616033, zastupan po punomoćniku Hrvoju Sučiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku IK, povodom prijedloga ovršenice radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa temeljem čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon), 9. rujna 2026. donosi sljedeći

Z A K L J U Č A K

Upućuje se ovršenica BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od primitka ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja TELEMACH HRVATSKA d.o.o., Josipa Marohnića 1, Zagreb, OIB: 70133616033 kojom će iz razloga koje je navela u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim zaprimljenom kod ovoga suda 2. rujna 2026., protiv zahtjeva za izravnu naplatu temeljem presude Općinskog suda u Čakovcu broj P-1318/2008 od 20. listopada 2008. zaprimljenog kod Financijske agencije 16. lipnja 2026., zatražiti da se pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u ovom ovršnom predmetu u pogledu ovršenice BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], proglase nedopuštenim.

Obrazloženje

1. Ovršenica je 2. rujna 2026. podnijela ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U svom prijedlogu navodi kako je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji temeljem presude Općinskog suda u Čakovcu broj P-1318/2008 od 20. listopada 2008.

2. Ovršenica navodi kako je potraživanje ovrhovoditelja u zastari jer je protekao zastarni rok u kojem se može tražiti ovrha.

3. Prijedlog ovršenice dostavljen je na hitno očitovanje ovrhovoditelju u roku od tri dana, koji se ne prijedlog ovršenice nije očitovao, niti je prijedlog putem punomoćnika zaprimio. Radi se o hitnom predmetu, te je stoga odluka donijeta u roku od osam dana od dana zaprimanja prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev za izravnu naplatu od 16. lipnja 2026., u specifikaciju naplate, te potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje.

5. Sukladno čl. 210. st.1. Ovršnog zakona propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

6. Sukladno čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1 istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. Ovršnog zakona).

7. Sukladno članka 53. Ovršnog zakona ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. Ovršnog zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknut i već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

8. Sukladno čl. 52. st. 1. Ovršnog zakona, ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i točaka 9. -11. Ovršnog zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Sukladno st. 3. istog članka, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Zbog hitnosti predmeta, ovrhovoditelju je dan rok od tri dana za očitovanje na prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a koji se na prijedlog ovršenice nije očitovao.

9. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je ovršenica izjavila žalbu temeljem čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona jer je istaknula prigovor zastare potraživanja. Kako se ovrhovoditelj nije očitovao na navode ovršenice iz prijedloga, to je valjalo ovršenicu uputiti u parnicu, a sukladno citiranoj odredbi Ovršnog zakona, a sve kao u izreci ovog zaključka.

Čakovec, 9. rujna 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11.st. 5. Ovršnog zakona)

O tome obavijest:

1. Ovrhovoditelj po pun.

2. Ovršenica po pun.

3. FINA- na znanje