Poslovni broj: UsI-1318/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ani Jurišić, te zapisničarki Neni Čulić, u upravnom sporu tužiteljice KLČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Tomislavu Krmeku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, dana 9. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovom sporu.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužiteljica je dana 11. svibnja 2026. podnijela ovom sudu tužbu protiv gore naznačenog tuženika radi šutnje uprave. U tužbi se navodi kako je dana 3. siječnja 2025. podnijela tuženiku zahtjev za poništenje potvrde o samostalnoj uporabnoj cjelini zgrade koju je izdao Grad Dubrovnik, Upravni odjel za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Klasa: 361-08/24-03/000158, Urbroj: 2117- 1-15-24-03 od 2. prosinca 2024. Tuženik, ističe se u tužbi, o navedenom zahtjevu nije odlučio u zakonskom roku od 60 dana. Tužiteljica od suda traži da tuženiku naloži da u roku od 60 dana donese rješenje povodom zahtjeva tužiteljice.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Odredbom čl. 46. st. 1. t. 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 dalje: ZUS) propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
4. Tužiteljica tužbom traži da se tuženiku naloži da donese odluku povodom njezina zahtjeva za poništenje potvrde o samostalnoj uporabnoj cjelini. Međutim, navedena potvrda nema svojstvo pojedinačne odluke kojom je odlučeno o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke, već predstavlja potvrdu o činjenicama u smislu čl. 160. Zakona o općem upravnom postupku, pa stoga ni njena zakonitost ne može biti predmetom upravnog spora. Navedeno pravno stajalište izraženo je i u rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-1493/2025. od 28. svibnja 2025.
5. Obzirom da se upravni spor zbog nedonošenja odluke može voditi samo ukoliko je javnopravno tijelo propustilo u zakonskom roku odlučiti o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u primjeni propisa kojima je uređeno neko upravno područje ( a o čemu se u konkretnom slučaju ne radi) to se u ovom slučaju ne može raditi niti o šutnji uprave, pa je tužbu tužiteljice valjalo odbaciti temeljem odredbe čl. 46. st.1.toč. 7. ZUS-a.
U Splitu 9. rujna 2026. godine
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - opun. tužiteljice,
- u spis.
